по жалобе Коновалова М.В.

Дело № 12-109/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«06» июня 2012 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Коновалова Михаила Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 15 мая 2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 15 мая 2012 года Коновалов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 01 апреля 2012 года в 15 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на 917 км автодороги М-6 «Каспий» совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Коновалов М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Коновалов М.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что по завершению обгона транспортного средства, проехав примерно 1000 - 1500 метров, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно совершил обгон ТС в пределах действия знака «Обгон запрещен». С мнением сотрудников ДПС он не согласился, так как совершил обгон за пределами действия знака «Обгон запрещен».

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцевой Н.С. от 15 мая 2012 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Коновалов М.В. доводы своей жалобы поддержал, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что начал маневр «обгон» впереди движущего транспортного средства до начала действия знака «Обгон запрещен», а мог закончить его уже только в зоне действия данного знака. На проезжей части не было сплошной линии разметки, а дорожный знак «Обгон запрещен» он не мог видеть, так как впереди него двигался большегрузный «КАМАЗ». Просит производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и от административной ответственности освободить.

В судебное заседание инспектор ДПС 1-го взвода 2-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Волгограду ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен.

Будучи опрошенным в судебном заседании у мирового судьи показал, что 01 апреля 2012 года он нес службу на 917 км автодороги М-6 «Каспий». В 15 часов 10 минут он увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Ему хорошо было видно, что Коновалов М.В. начал обгон транспортного средства не перед началом действия знака «Обгон запрещен», а в зоне его действия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО3, поскольку он является представителем власти. Факт неприязненных отношений между сотрудником ИДПС ФИО3 и Коноваловым М.В. судом не установлен, ранее они знакомы не были, и оснований у сотрудника полиции оговаривать Коновалова М.В. не имеется.

Кроме того, сам Коновалов М.В. не отрицает тот факт, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства. При этом отрицает, что начал маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Однако, данное обстоятельство опровергается показаниями сотрудника полиции ФИО3, не верить которым у суда оснований не имеется.

Не признание Коноваловым М.В. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ суд расценивает как избранный им способ защиты.

Выслушав Коновалова М.В., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу движения, предназначенного для встречного направления, в действиях Коновалова М.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который, ФИО4 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, при пересечении линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в действиях Коновалова М.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 01 апреля 2012 года в 15 часов 10 минут Коновалов М.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на 917 км автодороги М-6 «Каспий» совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения на дороге имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения Коноваловым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 071649 от 01 апреля 2012 года, схемой места совершения административного правонарушения от 01 апреля 2012 года и объяснениями свидетеля ФИО5

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Коновалов М.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Коноваловым М.В. Правил дорожного движения.

Противоречий в представленных доказательствах, суд не усматривает.

Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, соответствует требованиям закона и оснований не доверять отраженным в ней фактическим обстоятельствам дела, у суда также не имеется.

Доводы Коновалова М.В. о том, что он не нарушал правила дорожного движения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, не признание вины Коноваловым М.В. в совершении административного правонарушения, суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту, желание избежать, предусмотренной законом ответственности.

Исходя из этого, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Коновалова М.В. и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.

Доводы заявителя Коновалова М.В. о его невиновности и о незаконности составленных письменных материалов, суд считает несостоятельными, так как они ничем не подтверждены и заявителем не обжалованы.

Вопреки утверждениям Коновалова М.В., как протокол об административном правонарушении, так и схема места нарушения ПДД, составлены с соблюдением требований закона, оснований для выполнения требований предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.

Утверждение Коновалова М.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением положений КоАП РФ, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверил доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Коновалова М.В. не содержит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Коновалова М.В. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 15 мая 2012 года в отношении Коновалова М.В., которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 15 мая 2012 года о привлечении Коновалова Михаила Викторовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коновалова М.В. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Баркова Н.В.