Дело № 12-120/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград             08 июня 2012 год

Федеральный судья Советского районного суда г. Волгоград Фадеева С.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал по протесту заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Г.А. Лесняк на постановление территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-12/409 от 17.05.2012 года в отношении Джафаровой Тамелы Мариф кызы, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-12/409 от 17 мая 2012 года Джафарова Т.М. кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заместителем прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. был подан протест, в котором указано, что в вынесенном постановление отсутствуют доказательства вины правонарушителя, а также объяснения Джафаровой Т.М. кызы, в связи с чем, просила суд оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. доводы, изложенные в протесте поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Допрошенная в судебном заседании Джафарова Т.М. кызы обстоятельства дела, указанные в административном материале подтвердила, вину в совершении административного правонарушения признала, при этом указала, что 24 апреля 2012 года в арке дома № <адрес>, она действительно осуществляла торговлю овощами и фруктами, а также то, что о времени и месте рассмотрения административного материала территориальной комиссией Советского района г. Волгограда она была уведомлена, однако не явилась, в связи с тем, что 17 мая 2012 года ее муж отсутствовал в г. Волгограде, а одна идти на заседание территориальной комиссии она не захотела.

Представитель Администрации Советского района г. Волгограда, действующая на основании доверенности Жиркова А.А., в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Волгограда не признала, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просила суд в удовлетворении протеста отказать.

.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, либо протеста и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

По общим правилам, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении заключается в осуществлении торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого местах.

Санкция данного административного правонарушения предусматривает наказание на граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом по настоящему делу установлено, что 24 апреля 2012 года главным специалистом отдела взаимодействия с контролирующими и правоохранительными органами департамента предпринимательства и потребительского рынка Администрации Волгограда Фадеевой Е.С. в отношении Джафаровой Т.М. кызы был составлен протокол об административном правонарушении № 30,согласно которого она в 10 часов 30 минут 24 апреля 2012 года в арке жилого дома <адрес> в Советском районе г. Волгограда осуществляла торговлю овощами и фруктами вне специально установленном месте.

17 мая 2012 года на основании указанного протокола об административном правонарушении, Джафарова Т.М. кызы была привлечена к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 1/6-12/409 от 17.05.2012 года.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает вину Джафаровой Т.М. кызы доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении.

Доводы заместителя прокурора Советского района г. Волгограда о том, что должностным лицом не представлено доказательств вины Джафаровой Т.М. кызы в совершении вышеуказанного правонарушения, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании самой Джафаровой Т.М. кызы, которая не отрицала факт осуществления торговли овощами и фруктами в неустановленном для этого месте.

Доводы заявителя о том, что в нарушении статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения Джафаровой Т.М. кызы по факту выявленного правонарушения, не могут служить безусловным основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прямо установлено, что вынесенное постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение только в том случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанных оснований, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении суд, при рассмотрении данного дела не усматривает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда по делу об административном правонарушении № 1/6-12/409 от 17 мая 2012 года, которым Джафарова Тамила Мариф кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде предупреждения - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Г.А. Лесняк - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья                      С.А. Фадеева