Дело № 12-118/2012 Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград 07 июня 2012 год Федеральный судья Советского районного суда г. Волгоград Фадеева С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал по протесту заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Г.А. Лесняк на постановление территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-12/419 от 17.05.2012 года в отношении Фролова Ярослава Валентиновича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (она тысяча) рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-12/419 от 17 мая 2012 года Фролов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (она тысяча) рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заместителем прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. был подан протест, в котором указано, что вывод территориальной административной комиссии о виновности Фролова Я.В. является преждевременным, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об окончании проводимых работ, в связи с чем, просила суд оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. доводы, изложенные в протесте поддержала, на его удовлетворении настаивала. Представитель Администрации Советского района г. Волгограда, действующая на основании доверенности Жиркова А.А., в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Волгограда не признала, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просила суд в удовлетворении протеста отказать. Фролов Я.В., извещенный надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна. С учетом мнения сторон, а также положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Фролова Я.В. Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему выводу. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, либо протеста и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. По общим правилам, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении заключается в нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. Санкция данного административного правонарушения предусматривает наказание на граждан в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ безусловным основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, является то обстоятельство, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судом по настоящему делу установлено, что 24 апреля 2012 года специалистом 1 категории административно-технической инспекции МБУ «ЖКХ Советского района» ФИО8 в отношении прораба ООО «РусСтройСервис» Фролова Я.В. был составлен протокол об административном правонарушении № б/н, согласно которому последний в 11 часов 00 минут 24 апреля 2012 года по <адрес> не восстановил нарушенное благоустройство после проведения земляных работ по прокладке канализации. 17 мая 2012 года на основании указанного протокола об административном правонарушении, Фролов Я.В. был привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 1/6-12/419 от 17.05.2012 года. Между тем, с выводами территориальной комиссией о доказанности вины Фролова Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении, суд не может согласиться исходя из следующего. Главой 2.1 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде», утвержденных решением Волгоградской городской Думой от 24.12.2007 года № 55/1402 (в редакции от 25.11.2009 года № 26/770) установлены обязанности организаций, предприятий независимо от форм собственности, производящие строительные, ремонтные и земельные работы. Пункт 2.1.1. Правил устанавливает, что организации, предприятия независимо от форм собственности, производящие строительные, ремонтные, земляные работы, обязаны восстанавливать после окончания строительных и ремонтных работ в установленный срок все проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы внешнего благоустройства, нарушенные при производстве строительных и ремонтных работ, и сдавать по акту организации, выдавшей ордер на производство земляных работ; восстанавливать асфальтобетонное покрытие на дорогах и проездах в сроки, согласованные соответственно с отраслевым (функциональным) и территориальным структурным подразделением администрации Волгограда. Вместе с тем, вменяемое Фролову Я.В. нарушение п. 2.1.5 Правил устанавливает ответственность организаций, производящих строительные, ремонтные или земляные работы, за качество восстановленного дорожного покрытия в течение 3 лет. Кроме того, согласно объяснениям Фролова Я.В., отраженных в протоколе об административном правонарушении, выявленные нарушения им будут устранены по окончанию работ. Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фролова Я.В. территориальной административной комиссией не дана правовая оценка тому обстоятельству, что выполняемые им работы в настоящее время не окончены, а также не были установлены и определены период проведения и срок окончания строительных работ. Также в судебном заседании представителем Администрации Советского района г. Волгограда суду не было представлено доказательств, что на момент проведения проверки работы Фроловым Я.В. были окончены. Поскольку постановление территориальной административной комиссией вынесено с существенными нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а на сегодняшний день срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ - не истек, суд считает необходимым вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Протест заместителя прокурора Советского района г. Волгограда - удовлетворить. Постановление территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда от 17 мая 2012 года № 1/6-12/419, которым Фролов Ярослав Валентинович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (она тысяча) рублей - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Советского района г. Волгограда. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Волгоградский областной суд. Судья подпись С.А. Фадеева «копия верна» Судья С.А. Фадеева