ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ



Дело № 12-110/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград         07 июня 2012 год

Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев единолично жалобу судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Повод К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 05 мая 2012 года, которым административный материал в отношении Артюхова Владимира Валентиновича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ был возвращен для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

05 мая 2012 года в адрес мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области поступил административный материал в отношении Артюхова Владимира Валентиновича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ

В этот же день, определением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области, указанный административный материал был возвращен в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Повод К.А., 24.05.2012 года обратился с настоящей жалобой в суд, в обосновании чего указал, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании от судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Повод К.А. поступило ходатайство о восстановлении ему процессуального срока для подачи жалобы на определение мирового судьи от 05 мая 2012 года.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сопроводительному письму о возвращении административного материала, оспариваемое определение мирового судьи было получено судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Повод К.А. 05.05.2012 года (л.д.10).

Из представленного административного материала усматривается, что жалоба на определение мирового судьи поступила на судебный участок № 106 Волгоградской области 24.05.2012 года (л.д. 11-13)

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, каких - либо доказательств уважительности пропуска срока для подачи жалобы на определение мирового судьи, а также доказательств того, что обжалуемое определение было получено приставом позже даты указанной в сопроводительном письме, судебным приставом - исполнителем суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении ему процессуального срока для обжалования определения мирового судьи необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Повод К.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 05 мая 2012 года.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья     подпись С.А. Фадеева

Копия верна

Судья                                                                                                   С.А. Фадеева