по жалобе Максимовой Н.В.

Дело № 12-115/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«07» июня 2012 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

С участием заявителя - Максимовой Натальи Владимировны,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Максимовой Натальи Владимировны на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Волгограда № 137 о назначении административного наказания от 15 мая 2012 года, которым она признана виновной по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Волгограда № 137 о назначении административного наказания от 15 мая 2012 года Максимова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и признана виновной в том, что она имея несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не должным образом исполняет обязанности по его воспитанию.

Так, 25 апреля 2012 года Максимова Н.В. уехала в командировку в <адрес> где находилась до 02 мая 2012 года, оставив н/л ФИО3 на своего старшего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не контролируя поведение брата, 25 апреля 2012 года употреблял спиртные напитки у себя в квартире со своими знакомыми, громко вели себя. В результате около 02 часов 30 минут ему было сделано замечание от соседского окружения. Данный факт был установлен при посещении семьи по месту жительства.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, Максимова Н.В. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Максимова Н.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление № 137 от 15 мая 2012 необъективно, необоснованно и незаконно. Просит отменить постановление №137 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о назначении ей административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Максимова Н.В. доводы своей жалобы поддержала, вину в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что брак между нею и ФИО1 был расторгнут 13 декабря 2010 года. С этого момента они ведут раздельное хозяйство и как одна семья не проживают, хотя фактически живут в одной квартире. От брака они имеют несовершеннолетнего сына - ФИО4 2005 года рождения. ФИО1 после расторжения брака с конца января 2011 года по 29 апреля 2012 года отсутствовал в <адрес> и соответственно, никакого участия в жизни ФИО4 не принимал. Своих обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению сына, не выполнял, заботу о его здоровье, психическом и нравственном развитии не проявлял, средств на содержание ребенка - не выделял. В результате чего, она вынуждена была обратиться с иском в суд о взыскании с ФИО1 алиментов. Данное обстоятельство послужило поводом для ФИО1, в момент нахождения ее в командировке, составить заявление в полицию о том, что она недолжным образом исполняет свои родительские обязанности. Когда она вернулась из командировки, ФИО1 стал требовать, чтобы она отказалась от своей доли в квартире в пользу младшего сына, угрожая отобрать у нее ребенка. В период брака, а так же после расторжения брака до взыскания алиментов ни ФИО1, никто другой, претензий к ней по воспитанию сына не предъявляли. Данные обстоятельства не нашли своего отражения ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, и не были должным образом учтены ни Комиссией, ни помощником прокурора Путниным Я.С. В период ее командировки с 25 апреля по 02 мая 2012 года, младший 7-летний сын находился под присмотром совершеннолетнего 22-летнего старшего сына, который отслужил армию и в состоянии контролировать поведение младшего брата. Так же за ее детьми присматривала соседка, военная пенсионерка, проживающая в <адрес> ФИО13, которая имея ключи от ее квартиры, контролировала питание младшего ребенка. В ее отсутствие старший сын постоянно водил младшего в д/сад, о чем свидетельствует запись в журнале посещений детей. С детьми она была на постоянной связи и никаких сообщений о том, что «дома нет продуктов» младший сын ей не говорил. Всеми необходимыми продуктами питания дети были обеспечены. Данные обстоятельства не были исследованы и проверены инспектором ФИО11, соседка ФИО13 ею опрошена не была, по месту жительства инспектор ФИО11 семью не посещала. Перечисленные факты так же не были учтены Комиссией и помощником прокурора Путниным Я.С., и не нашли своего отражения в протоколе и постановлении. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ФИО11 исключительно со слов ФИО3, никаких подтверждающих документов предоставлено не было. Инспектор ФИО11 никаких проверочных мер не предпринимала, ни кого из соседей не опрашивала. Приобщенный к материалам дела рапорт ФИО11 о беседе с ФИО6, был ею составлен со слов самого ФИО1, сама ФИО6 в полицию для беседы не вызывалась, по месту жительства не опрашивалась. Объяснений ФИО6 с ее подписью «с моих слов записано верно» и дате беседы в материалах дела не имеется. ФИО6 обстоятельства того, что она находилась в командировке, известны не были и указать на этот факт, она не могла, из чего следует, что рапорт инспектора ФИО11 содержит недостоверную информацию по делу. Вывод инспектора ФИО11 о том, что «22-летний парень не может контролировать поведение 7-летнего ребенка» не соответствует действительности, так как ничем не подтвержден и не обоснован. Кроме того, ею были представлены характеристика семьи из ТСЖ «Ельшанка», в которой указано, что со стороны жильцов и ТСЖ жалоб и замечаний на семью с 2005 года по настоящее время не поступало, отрицательных сведений на семью не имеется; характеристика на младшего сына из д/сада №, в которой указано, что ребенок всесторонне развит, ухожен и опрятен. Мама, Максимова Н.В., уделяет достаточно внимания своему ребенку; акт судебно-медицинского освидетельствования № об избиении Максимовой Н.В. ФИО1 В постановлении № указано, что «под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействий)». Однако доказательств, указывающих на систематичность противоправных действий, в материалах дела не имеется. Так же не нашли своего подтверждения факты о том, что она как мать не занимается воспитанием, обучением, содержанием своего несовершеннолетнего сына, отсутствуют факты пренебрежительного и жестокого обращения с ним. Вывод комиссии о том, что отъезд в командировку на 7 дней свидетельствует об административном правонарушении - ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына, является необоснованным, не соответствующим действительности и незаконным.

Просит отменить постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о назначении административного наказания в отношении Максимовой Н.В. и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г.Волгограда, представитель прокуратуры Советского района г.Волгограда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещены.

Выслушав Максимову Н.В., исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.5.35 ч.1 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени; данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению.

С объективной стороны, административное правонарушение по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, рассматривается, как бездействие родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и так далее.

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое обращение.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Волгограда ссылается на то, что 04 мая 2012 года инспектор ПДН ОП № 6 УМВД по г.Волгограду капитаном полиции ФИО11 составила административный протокол о том, что Максимова Н.В. имея несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности по его воспитанию исполняет не должным образом. Так 25 апреля 2012 года Максимова Н.В. уехала в командировку в <адрес>, где находилась до 02 мая 2012 года, оставив н/л ФИО3 на своего старшего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не контролировал поведение брата, а 25 апреля 2012 года употреблял спиртные напитки у себя в квартире со своими знакомыми, громко вели себя. В результате около 02 часов 30 минут ему было сделано замечание от соседского окружения. Данный факт был установлен при посещении семьи по месту жительства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Достоверных доказательств систематичности неисполнения или ненадлежащего исполнения Максимовой Н.В. своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не представлено.

Согласно характеристики на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>., он является воспитанником муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № <адрес> с 2008 года. Физическое и умственное развитие, навыки самообслуживания соответствуют возрастным характеристикам ребенка старшего дошкольного возраста. Мальчик любознательный и общительный, проявляет способности к пению и познавательной опытно-экспериментальной деятельности. ФИО4 посещает дошкольное учреждение с удовольствием, дисциплину не нарушает, ответственно относится к поручениям. Легко находит в контакт с детьми и взрослыми (воспитателям и работникам детского сада): доброжелателен, неконфликтен, вежлив. К занятиям относится с интересом, знания, умения, навыки соответствуют требованиям образовательной программы. На занятиях ФИО4 активен, задания выполняет правильно, внимательно слушает и запоминает материал, всегда, стремится сотрудничать с другими детьми во время выполнения коллективных заданий. Умственное развитие соответствует возрасту: зрительное восприятие, ориентировка в пространстве и времени - в норме, внимание устойчивое, высокая работоспособность. Память долговременная, зрительная, слуховая память развиты и соответствуют возрастным характеристикам. Мышление сформировано на уровне возрастной нормы: ребенок самостоятельно выполняет мыслительные операции (анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация). Речь внятная, грамматически правильная, звукопроизношение не нарушено, словарный запас разнообразен, самостоятельно составляет рассказ по картине, владеет пересказом. Общая координация движений не нарушена, мелкая моторика развита. Мальчик увлеченно играет в игры со сверстниками, является инициатором творческих игр, хорошо и быстро осваивает новые конструкторы, часто берет на себя ведущую роль, распределяя игровые роли и обязанности среди сверстников. ФИО4 всегда чисто, опрятно и по погоде одет, ухожен, родители уделяют внимание внешнему виду и одежде ребенка. ФИО7, мама ФИО4 всегда интересуется жизнью группы, детского сада, активно общается с воспитателями и уделяет достаточно внимания своему ребенку. Максимова Н.В. прислушивается к мнению педагогов (воспитателей и специалистов) детского сада и принимает правильные педагогические решения в воспитании ребенка. Отец редко приводит и забирает мальчика. В разговорах о семье ФИО4 с ФИО6 говорит о родителях (л.д.18).

Согласно представленной характеристики из ТСЖ «Ельшанка», семья ФИО14 состоит из 4 человек: ФИО1 - отец, Максимова Наталья Владимировна - мать, ФИО3 1991 года рождения - сын, ФИО4 2005 года рождения - сын. Со стороны жильцов и ТСЖ жалоб и замечаний на данную семью с 2005 года по настоящее время не поступало. Семья создает впечатление благополучной и порядочной. Младший ребенок посещает детский сад, старший сын - работает. Дети всегда ухожены, опрятны. Нарушений общественного порядка не замечено. Отрицательных сведений на семью не имеется (л.д.19).

Факт наличия неприязненных отношений между Максимовой Н.В. и ФИО1, нашел свое доказательственное подтверждение актом судебно - медицинского освидетельствования № 2425 от 11 ноября 2010 года, о наличии у Максимовой Н.В. телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице и голове (л.д.20).

Действительно, 04 мая 2012 года инспектор ПДН ОП № 6 УМВД по г.Волгограду капитан полиции ФИО11 составила административный протокол о том, что Максимова Н.В. имея несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности по его воспитанию исполняет не должным образом - 25 апреля 2012 года Максимова Н.В. уехала в командировку в <адрес>, где находилась до 02 мая 2012 года, оставив н/л ФИО3 на своего старшего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не контролировал поведение брата, а 25 апреля 2012 года употреблял спиртные напитки у себя в квартире со своими знакомыми, громко вели себя. В результате около 02 часов 30 минут ему было сделано замечание от соседского окружения. Данный факт был установлен при посещении семьи по месту жительства.

Согласно объяснениям ФИО1, в сентябре 2003 года он заключил брак с ФИО5, 1970 года рождения, от первого брака у ФИО5 имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО5, которая в настоящее время носит фамилию ФИО14, 11 сентября 2005 года у них родился сын ФИО4. В январе 2011 года с ФИО14 они расторгли брак, но жить продолжали совместно. Специфика его работы связана с командировками в <адрес> и другие <адрес>, в связи счем он длительное время отсутствует дома. 27 апреля 2012 года ему позвонил его сын ФИО4 и сказал, что мамы дома нет уже около 7 дней, дома нет продуктов, а старший брат - ФИО3 приводит домой компании, пьет пиво. В тот же день он рассчитался с работы и вылетел в <адрес>, где узнал, что жена уехала в командировку, оставив сына на ФИО3. Жена спиртными напитками не злоупотребляет, работает в компании «Гербалайф» распространителем. Когда он прилетел в <адрес>, то обнаружил в холодильнике один голубец, бутылку вина и несколько бутылок пива, а в морозилке - замороженное мясо. Он просит провести с ФИО3 профилактическую беседу о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей, о недопустимости оставления ребенка одного дома.Согласно объяснениям Максимовой Н.В., 25 апреля 2012 года она уехала в командировку в <адрес>, а ФИО4 оставила на своего старшего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не учится и не работает. По возвращении из командировки 03 мая 2012 года, ей стало известно, что во время ее отсутствия старший сын приводил 25 апреля 2012 года домой компанию знакомых, которые употреблял спиртные напитки, громко слушали музыку до 2-3 часов утра. Она не предполагала, что сын так будет вести себя. В холодильнике она оставила детям все необходимые продукты питания. Она обещает, что такого больше не повторится. Вместе с тем не уверена, что 25 апреля 2012 года ее сын употреблял спиртные напитки и компания у него была не большая - 3 человека.

На заседании комиссии Максимова Н.В. пояснила, что она оставила младшего сына на старшего - ФИО3, который является положительным молодым человеком, не употребляющим спиртные напитки. Она не верит, что он мог выпить спиртное, это наговор ее бывшего супруга, с которым у нее сложные отношения.

Согласно рапорта капитана полиции ФИО11, из беседы с ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> было установлено, что в <адрес> проживает семья ФИО14. Примерно около недели назад Максимова Н.В. уехала в командировку за пределы <адрес>, оставив своего несовершеннолетнего сына на старшего совершеннолетнего сына, который не должным образом контролировал поведение брата. Так, 25 апреля 2012 года, примерно с 22 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, в квартире ФИО14 громко играла музыка, слышались голоса нетрезвых людей. В результате ФИО6 была вынуждена подняться в квартиру ФИО14 и сделать замечание по поводу их поведения. Дверь открыл старший сын ФИО14, от которого исходил запах алкоголя.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объяснения ФИО1 и ФИО6, как и другие доказательства, исследованные Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, при вынесении постановления о привлечении Максимовой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не являются достаточными для вывода о наличии в ее действиях системы по ненадлежащему исполнению своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына, как того требует объективная сторона административного правонарушения, совершение которого вменяется Максимовой Н.В.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Максимовой Н.В. состава административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым ее жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Максимовой Натальи Владимировны - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Волгограда № 137 о назначении административного наказания от 15 мая 2012 года о привлечении Максимовой Натальи Владимировны к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Максимовой Н.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: Н.В. Баркова