Дело № 12-126/2012 РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград 19 июня 2012 года Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда С.А. Фадеева, рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании материалы административного дела по протесту заместителя прокурора Советского района г. Волгограда на постановление Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-12/468 от 24 мая 2012 года в отношении Саимова Замирахон Юсуфовны, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением территориальной комиссии Советского района городского округа - города Волгограда № 1/6-12/468 от 24.05.2012г. Саимова З.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, то есть нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства городских территорий, а именно в том, что в нарушении п.п. 1.6.6, 1.6.7 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде» на прилегающей к домовладению территории, расположенному по адресу: <адрес>, складирована огромная куча гнилого лука, имеется много сухостойных веток, случайный мусор. Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Волгограда ФИО3 обратилась в суд с протестом на указанное постановление, в обосновании чего указала, что при рассмотрении материала в отношении Саимовой З.Ю. не было учтено смягчающее обстоятельство - раскаяние правонарушителя в содеянном и обещание вывезти отходы лука и навести порядок. Кроме того, необоснованно принято во внимание значительное захламление придомовой территории, тогда как отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем считает, что обжалуемое постановление является незаконным и просит суд его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В судебное заседание Саимова З.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. Представитель прокуратуры Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивала. Представитель администрации Советского района города Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебном заседании просила вынесенное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку оно является законным. С учетом требований закона, суд считает возможным рассмотреть представленный административный материал и протест заместителя прокурора Советского района г. Волгограда в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности» заключается в нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. Санкция данной статьи предусматривает наказание на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно п. 1.6.6 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде» граждане, проживающие в индивидуальном жилищном фонде, обязаны: содержать в чистоте и порядке территорию индивидуальных домовладений и прилегающую к ним территорию, производить покос сорных и карантинных трав; производить уборку и очистку канав, труб, дренажей, предназначенных для отвода грунтовых и поверхностных вод с территории своего земельного участка до проезжей части дороги; заключать договор на оказание услуг по вывозу ТБО и ЖБО с организациями, предприятиями независимо от форм собственности или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на данный вид деятельности; сохранять на фасаде или ограждении индивидуального домовладения номерной знак с указанием номера индивидуального домовладения и названия улицы; производить земляные и строительные работы только после согласования с соответствующими органами местного самоуправления Волгограда; проводить работы по содержанию, а в случае необходимости - сносу зеленых насаждений и компенсационной посадке зеленых насаждений на прилегающей к индивидуальному домовладению территории. Согласно п. 1.6.7 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде» гражданам, проживающим в индивидуальном жилищном фонде, запрещено: осуществлять размещение и захоронение ТБО и ЖБО самостоятельно без заключения договора с организациями, предприятиями независимо от форм собственности, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на данный вид деятельности; загромождать проезжую часть дороги при производстве земляных и строительных работ; складировать на прилегающей к индивидуальным домовладениям территории строительные материалы, строительные отходы, дрова, песок, навоз, металлолом и разукомплектованный транспорт, а также организовывать свалки в тупиках; производить выпас домашних животных на объектах зеленых насаждений. В силу ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В судебном заседании установлено, что 18 мая 2012 года ведущим специалистом отдела по работе с территориями и ТОС администрации Советского района г. Волгограда ФИО6 в отношении Саимовой З.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, на прилегающей к домовладению территории, расположенному по адресу: <адрес>, складирована огромная куча гнилого лука, имеется много сухостойных веток, случайный мусор. 24 мая 2012 года по результатам рассмотрения административного материала административной комиссией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1/6-12/468, согласно которому Саимова З.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По правилам ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Также, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вина Саимовой З.Ю, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.05.2012 года, объяснениями нарушителя (л.д.5), а также постановлением о назначении административного наказания (л.д.4). Выводы административной комиссии о виновности Саимовой З.Ю. являются мотивированными, однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Саимовой З.Ю. административной комиссией не были учтены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем наказание назначено без учета всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление от 24.05.2012г. в отношении Саимовой З.Ю. изменить, назначив ей наказание, с учетом вышеуказанного смягчающего обстоятельства, в виде предупреждения. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами протеста о том, что комиссией при назначении наказания нарушителю, необоснованно принят во внимание факт «значительного захламления придомовой территории», поскольку указанное обстоятельство по мнению суда не повлияло на размер назначенного наказания, поскольку отягчающим обстоятельством не признано и как таковое не учтено, то есть нарушений положений ст.4.1, 4.3. КоАП РФ при назначении наказания Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3, 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Протест заместителя прокурора Советского района г. Волгограда на постановление Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-12/468 от 24 мая 2012 года в отношении Саимовой Замирахон Юсуфовны - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № 1/6-12/468 от 24 мая 2012 года, в соответствии с которым Саимова Замирахон Юсуфовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности»,- изменить, назначить Саимовой З.Ю. наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: «копия верна» Судья: С.А. Фадеева