Дело № 12-167/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Волгоград 01 августа 2012 года Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Слепцова Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 19 июня 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 19 июня 2012 года Слепцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что 10 апреля 2012 года в 06 часов 35 минут Слепцов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, по дороге учхоз Горная Поляна в Советском районе г. Волгограда с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Слепцов В.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в которой указал, что 10 апреля 2012 старшим инспектором ДПС ОБДПС при У МВД г.Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол 11.04.2012г. был направлен мировому судье для рассмотрения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей только 19 июня 2012г., что противоречит законодательству о давности привлечения к административной ответственности. Так же указал, что мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что в случае опоздания на работу он мог быть лишенным своего единственного заработка так, как за опоздание на работы предусмотрено увольнение. В связи с этим он не мог не появиться на работе и не отпроситься для разрешения данной конфликтной ситуации. В случае лишения заработка, он остался бы без средств к существованию, а найти новое место работы в его возрасте просто не возможно. Утверждал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а инспектор ДПС просто указал ему, где поставить свою подпись, где он и написал, о том что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так как ничего не употреблял. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 107 по Волгоградской области 19 марта 2012 года отменить. Заявитель Слепцов В.В. в судебном заседании поддержал свою жалобу в полном объеме, но при этом пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не был пьян и ехал на работу, куда не должен был опоздать. Настаивал на отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области в отношении него 19 июня 2012 года. Выслушав Слепцова В.В., показания свидетелей ФИО7, ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. Мировым судьей правомерно было установлено, что Слепцов В.В., 10 апреля 2012 года в 06 часов 35 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> по дороге учхоз Горная Поляна в Советском районе г. Волгограда с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № 34 ДД 063549 от 10.04.2012 года (л.д. 3), в котором Слепцов В.В. собственноручно указал, что отказывается от мед. освидетельствования, так как не пил; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ 010047 от 10.04.2012 года (л.д. 4), в котором так же имеется собственноручная запись Слепцова В.В. об отказе пройти медицинское освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 34 ТУ 015273 от 10.04.2012 года (л.д. 5); протокол о задержании транспортного средства № 34 АЕ 035639 от 10.04.2012 года (л.д. 6), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В протоколе о направлении Слепцова В.В. на медицинское освидетельствование, сотрудником ДПС в качестве признака алкогольного опьянения указано: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, что является законными основаниями для направления того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Слепцова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 4). Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Слепцов В.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ОБДПС при УМВД г. Волгограда ФИО6 составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании подтвердил, что в апреле 2012 года, когда он осуществлял службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории Советского района г.Волгограда, проходила операция «Путина», организованная ГУВД Волгоградской области по выявлению запрещенных орудий лова, рыбы и раков, в связи с чем проверялись транспортные средства. На дороге учхоз Горная Поляна Советского района г. Волгограда им был остановлен автомобиль «BAD», за управлением которого находился Слепцов В.В.. При ведении диалога, он почувствовал запах алкоголя из полости рта Слепцова В.В., после чего последнему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО6 не имеется, так как они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела, какой-либо заинтересованности инспектора по делу не установлено. Оценивая все представленные доказательства мировой судья правомерно учла требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, о том, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Выявленные же старшим инспектором ДПС ОБДПС при УМВД г. Волгограда ФИО6 у Слепцова В.В. признаки алкогольного опьянения позволяли ему направить того на медицинское освидетельствование, каких либо незаконных действий при этом допущено не было. Слепцов В.В. же не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что обосновано квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод заявителя и свидетеля ФИО2 о том, что Слепцов В.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят судом, поскольку тому вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По этим же основаниям суд не может признать достоверным доказательством не виновности Слепцова В.В. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ представленный им протокол № 30 от 10.04.2012 года о прохождении в 12 часов 40 минут медицинского освидетельствования в ГБУЗ « Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ( л.д.22-23), тем более, что с момента невыполнения законного требования сотрудника милиции до этого освидетельствования прошло 6 часов. Свидетель ФИО7 вообще не была очевидцем каких либо действий сотрудника ДПС со Слепцовым В.В. и дала показания судебным инстанциям только со слов последнего. Доводы жалобы Слепцова В.В. о том, что от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, опровергаются его же показаниями в судебных инстанциях, показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограда ФИО6, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется его собственноручная запись « отказываюсь». Не может суд признать состоятельными и доводы заявителя о том, что в случае опоздания на работу он мог лишиться работы и остаться без средств к существованию, поскольку не всякое опоздание влечет увольнение и наличие работы не является обстоятельством, исключающим направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод Слепцова В.В. о том, что обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей с нарушением сроком привлечения к административной ответственности, суд так же считает несостоятельным, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вменяемое правонарушение было совершено Слепцовым В.В. 10 апреля 2012 года, 23 апреля 2012 года материалы административного дела поступили мировому судье судебного участка № 107 Волгоградской области, следовательно, днем окончании срока привлечения Слепцова В.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ( данное правонарушение рассматривается судом) является 09 июля 2012 года. Постановление же об административном наказании было вынесено мировым судьей 19 июня 2012 года. Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, заявителем не представлено и судом не выявлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 19 июня 2012 года о привлечении Слепцова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В. от 19 июня 2012 года о признании Слепцова Валерия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Слепцова Валерия Владимировича без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья: Н.И. Саранча