Дело № 12-188/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград                                        10 сентября 2012г.

Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев жалобу Колпакова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 03.07.2012г., которым Колпаков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 03.07.2012г. Колпаков Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 27.05.2012г. в 07 час. 55 мин., управляя транспортным средством: автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по ул. <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, но от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Колпаков Н.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.

В жалобе Колпаков Н.В. указал следующее.

Считает, что постановление вынесено не законно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Просит проверить дело об административном правонарушении и постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Колпаков Н.В. поддержал доводы, указанные в жалобе, настаивает на ее удовлетворении. Обратил внимание суда на от обстоятельство, что в тот же день он самостоятельно спустя 3,5 часа прошел медицинское освидетельствование которое показало, что он трезв, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Выслушав Колпакова Н.В., изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справочному листу постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2012г. было получено Колпаковым Н.В. 17.08.2012г. Жалоба на постановление мирового судьи подана 24.08.2012 года, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы Колпаковым Н.В. не пропущен.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водитель, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что 27.05.2012г. в 07 час. 55 мин., Колпаков Н.В. управляя транспортным средством: автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по ул. <адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование отказался.

В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Колпаков Н.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

В протоколе об отстранении Колпакова Н.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, сотрудником ДПС в качестве признаков опьянения указано наличие запаха алкоголя из полости рта, резкое покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Колпакова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Колпакова Н.В. на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ Колпакова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован двумя понятыми (л.д. 4).

К своей жалобе Колпаков Н.В. приложил протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1152 от 27.05.2012г., согласно которому у него не выявлено признаков опьянения. Однако суд не может принять его во внимание, поскольку ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено не законно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, суд апелляционной инстанции считает недостоверными, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного административного дела были учтены все обстоятельства имеющие значение по делу. Так же мировым судьей была дана оценка всем письменным доказательствам по делу, которые как по мнению мирового судьи так и суда апелляционной инстанции составлены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы Колпакова Н.В. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления жалоба Колпакова Н.В. не содержит.

Таким образом, квалификация действий Колпакова Н.В. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 03.07.2012г. о привлечении Колпакова Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 03.07.2012г., которым Колпаков <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Колпакова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись      С.А. Фадеева

Копия верна

Судья                                                                                                           С.А. Фадеева