Дело № 12-185/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград 10 сентября 2012г. Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев жалобу Давыдова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 15.05.2012г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 15.05.2012г. Давыдов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 10.04.2012г. в 22 час. 00 мин., управляя транспортным средством: автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался около <адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи, но от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением Давыдов В.М. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения. В жалобе Давыдов В.М. указал следующее. При рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Просит постановление мирового судьи отменить. Так же просит суд восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы. Давыдов В.М., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется возвратившийся конверт с извещением Давыдова В.М. по адресу указанному в его жалобе, с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайства об отложении слушания дела либо иных документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, Давыдовым В.М. суду представлено не было. В связи с чем, суд считает, что Давыдов В.М. преднамеренно уклоняется от явки в суд, затягивает рассмотрение административного дела, не желает присутствовать в судебном заседании, пытаясь таким образом избежать административной ответственности. В судебное заседание, которое проводилось мировым судьей, Давыдов В.М. также не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. При таких данных суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя. Изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно справочному листу постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2012г. было получено Давыдовым В.М. 08.08.2012г. Жалоба на указанное постановлении подана им 17.08.2012 года, в связи с чем срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи Давыдовым В.М. не пропущен. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водитель, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Мировым судьей установлено, что 10.04.2012г. в 22 час. 00 мин., управляя транспортным средством: автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался около <адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи, но от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование отказался. В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Давыдов В.М. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписей в указанных документах он отказался. В протоколе об отстранении Давыдова В.М. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, сотрудником ДПС в качестве признаков опьянения указано наличие запаха алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи, следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Давыдова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Давыдова В.М. на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ Давыдова В.М. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован двумя понятыми (л.д. 7). Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции считает недостоверными, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного административного дела были учтены все обстоятельства имеющие значение по делу. Так же мировым судьей была дана оценка всем письменным доказательствам по делу, которые как по мнению мирового судьи так и суда апелляционной инстанции составлены в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах доводы Давыдова В.М. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления жалоба Давыдова В.М. не содержит. Таким образом, квалификация действий Давыдова В.М. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Давыдова В.М. в порядке ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 15.05.2012г. о привлечении Давыдова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 15 мая 2012г., которым Давыдов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Давыдова <данные изъяты> - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья подпись С.А. Фадеева Копия верна Судья С.А. Фадеева