Дело № 12-198/2012                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                             26 сентября 2012 года

Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Фирма «Штамп» Никитина <данные изъяты> на постановление МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области № 034-60-181 от 01 августа 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 034-60-181 от 01 августа 2012 года начальника Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Волгоградской области ФИО3, Никитин А.Г. был признан виновным в несвоевременном представлении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в МИ ФНС России №10 по Волгоградской области, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. А именно, 06.06.2012 года в ходе постановки на учет юридического лица в Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области, были представлены сведения о местонахождении ООО «Фирма «Штамп» <данные изъяты> по адресу: 400002, <адрес>, помещение IV. 20.06.2012 г. в 10 час. 15 мин. Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области произведен осмотр территории по адресу: 400002, <адрес>, помещение IV. В ходе осмотра установлено, что ООО «Фирма «Штамп» фактически по данному адресу не находится. В соответствии с уставными документами директором ООО «Фирма «Штамп» является Никитин Александр Георгиевич. Протокол № 034-60-181 от 05.07.2012 составлен в отсутствии Никитина А. Г.

За указанное правонарушение Никитин А.Г. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа на сумму 5000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Никитин А.Г. обратился в суд с жалобой в которой просил вышеуказанное постановление о назначении административного наказания № 034-60-181 от 01 августа 2012 года, отменить и производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указал, что считает вышеназванное Постановление необоснованным и незаконным, на основании следующего. По его мнению, Протокол № 034-60-181 об административном правонарушении от 05 июля 2012 составлен с существенными нарушениями, а именно: он не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении. Извещение МИ ФНС о назначении даты составления протокола было получено им только 05 июля 2012 в 12 часов 00 минут, что сделало невозможным явиться в тот же день к 10 часам 00 минутам в МИ ФНС №10 России по Волгоградской области на составлении протокола. Путем телефонных переговоров по номеру телефона - 8442-463902, 05 июля 2012 года, все заинтересованные должностные лица МИ ФНС №10 России по Волгоградской области (в частности заместитель начальника ФИО4) были уведомлены им о невозможности явиться на составление протокола, в силу указанных выше обстоятельств, однако, это не помешало сотрудникам налогового органа незаконно составить протокол № 034-60-181. Так же указал на то, что в пункте протокола «объяснение правонарушителя» фигурирует неизвестный гражданин ФИО2, в присутствии которого велось производство по административному делу, его предупредили об ответственности и в отношении него был составлен данный протокол. Так же в письме о назначении даты составления протокола, было указано, что его вызывают на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.4 ст.14.25 КоАП РФ, однако собственно протокол был составлен по п.3 ст.14.25 КоАП РФ. Это разные правонарушения, по которым определен разный порядок рассмотрения дел. Более того, в обжалуемом постановлении указано, что 06.06.2012 года в ходе постановки на учет юридического лица в МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области были представлены сведения о местонахождении ООО «Фирма «Штамп» <данные изъяты> по адресу: 400002, <адрес>, помещение IV. Однако, постановка на учет не могла произойти раньше 18.06.2012. Он, Никитин А.Г. только 08.06.2012 обратился с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Фирма «Штамп», предоставил в регистрирующий орган - МИ ФНС №10 по РФ, документы, содержащие сведения, касающиеся адреса местонахождения ООО «Фирма «Штамп». Данные изменения были зарегистрированы 18.06.2012, постановка на учет, исходя из данных государственного реестра, произошла 18.06.2012, а не 06.06.2012 года. Изменения в части адреса местонахождения ООО «Фирма «Штамп» были зарегистрированы так же 18.06.2012, а на руки доверенному лицу их выдали только 19.06.2012. То есть ранее 19.06.2012, 10 часов 00 минут, он не знал и не мог знать о том, что ООО «Фирма «Штамп» зарегистрирована по адресу: 400002, <адрес>, помещение IV. При этом МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области якобы был произведен осмотр территории по адресу: 400002, <адрес>, помещение IV уже 20.06.2012 в 10 часов 15 минут. То есть на следующий рабочий день после получения его доверенным лицом зарегистрированных документов от МИ ФНС № 10 по РФ. Так же при составлении протокола 05 июля 2012, сотрудники МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области были осведомлены, что уже 03 июля 2012 года ООО «Фирма «Штамп» была снята с налогового учета, что подтверждается уведомлением о снятии с учета. Так же указал, что обжалуемое постановление было получено им 09 августа 2012 года, что подтверждается копией конверта с датой отправки и получения. В силу оно может вступить не ранее, чем через 10 дней, со дня вручения копии постановления, то есть 20 августа 2012 года а не 13 августа 2012 года, как указано в постановлении. При этом, в постановлении указано, что обжаловать его можно в арбитражный суд Волгоградской области. Однако в соответствии с КоАП обжаловать данное постановление можно в вышестоящий орган или суд общей юрисдикции. Так же обратил внимание на то, что письмо о назначении даты составления протокола было фактически отправлено 27 июня 2012 года, при этом, днем ранее, 26 июня 2012 года в МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области поступил полный комплект документов от ООО «Фирма «Штамп» на регистрацию изменений в части адреса местонахождения юридического лица. Так же указал, что решение об изменении адреса местонахождения на г.Казань было принято им 20.06.2012 года в 8.00 часов, что подтверждается копией решения №8. То есть 20.06.2012 года в 10 часов 15 минут ООО «Фирма «Штамп» и не должна была находиться по адресу: 400002, <адрес>. помещение IV. Утверждал, что он как руководитель, ООО «Фирма «Штамп» представил все необходимые документы в указанный срок, а именно, весь комплект документов был отправлен почтовым отправлением 21.06.2012 года. Считает, что все эти обстоятельства, а именно: указание недостоверных сведений в протоколе и постановлении о назначении административного наказания; возбуждение административного дела уже после фактической смены адреса местонахождения его юридического лица; реальное отсутствие события правонарушения и другое, указывают на незаконное привлечения его к административной ответственности. Просил суд отменить постановление МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области № 034-60-181 от 01 августа 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Заявитель Никитин А.Г., извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области, по доверенности Тарабановский А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Никитина А.Г. с доводами, указанными в жалобе, не согласился, просил в её удовлетворении отказать. Суду пояснил, что по указанному адресу зарегистрировано более 100 фирм. Сотрудники МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области неоднократно выходили по этому адресу, но каких-либо признаков организации в виде вывески, рекламы, оборудованных рабочих мест и персонала, имеющего отношение к данной организации, не обнаружено.

Выслушав представителя МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности, поданной Никитиным А.Г. жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление МИ ФНС № 10 России по Волгоградской области вынесено 01 августа 2012 года, копия которого получена Никитиным А.Г. 09 августа 2012 года. Жалоба Никитина А.Г. направлена в суд заказным письмом 16 августа 2012 года, то есть в течение установленного законом срока.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В силу п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что Постановлением № 034-60-181 от 01 августа 2012 года, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, директор ООО «Фирма «Штамп» Никитин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей. (л.д. 3).

В обоснование вынесения указанного постановления указано, что 06.06.2012 года в ходе постановки на учет юридического лица в Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области, были представлены сведения о местонахождении ООО «Фирма «Штамп» <данные изъяты> по адресу: 400002, <адрес>, помещение IV. 20.06.2012 г. в 10 час. 15 мин. Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области произведен осмотр территории по адресу: 400002, <адрес>, помещение IV. В ходе осмотра установлено, что ООО «Фирма «Штамп» фактически по данному адресу не находится. В соответствии с уставными документами директором ООО «Фирма «Штамп» является Никитин Александр Георгиевич. Протокол № 034-60-181 от 05.07.2012 составлен в отсутствии Никитина А. Г.

Однако согласно Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 20) ООО «Фирма «Штамп» поставлена на учет в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области не 06 июня 2012 года как указанно в обжалуемом постановлении, а 20 июня 2012 года.

Так же в обжалуемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении № 034-60-181 от 05.07.2012 года указанно, что МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области 20.06.2012 в 10 часов 15 минут был произведен осмотр территории по адресу: 400002, <адрес>, помещение IV. Однако согласно Акта обследования адреса места нахождения налогоплательщика ООО «Фирма «Штамп» (л.д. 24) указанный осмотр происходил 22 июня 2012 года в 13-00 часов.

Решение об изменении адреса местонахождения ООО «Фирма «Штамп» на г. Казань было принято директором ООО «Фирма «Штамп» Никитиным А.Г. 20.06.2012 года в 8.00 часов, что подтверждается копией решения №8, направленной последним вместе со всем комплектом документов в адрес МИ ФНС № 10 России по Волгоградской области 21 июня 2012 года (л.д. 8-9), то есть в установленный законом трехдневный срок.

Письмо МИ ФНС № 10 России по Волгоградской области о назначении даты составления протокола было фактически отправлено Никитину А.Г. 27 июня 2012 года, при этом, днем ранее, 26 июня 2012 года в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области поступил полный комплект документов от ООО «Фирма «Штамп» на регистрацию изменения адреса местонахождения юридического лица.

Так же при составлении протокола об административном правонарушении 05 июля 2012, сотрудники МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области были осведомлены, что уже 03 июля 2012 года ООО «Фирма «Штамп» была снята с налогового учета, что подтверждается уведомлением о снятии с учета. (л.д. 10).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленного материала усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен 05 июля 2012 года в отсутствие заявителя, поскольку согласно представленного реестра отправленной корреспонденции уведомление о явке для участия в составлении протокола об административном правонарушении было отправлено 25 июня 2012 года и получено Никитиным А.Г. в г. Казань 05 июля 2012 года, то есть в день когда ему необходимо было явиться в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области. (л.д. 21-22).

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности привлечения Никитина А.Г. к административной ответственности должностным лицом не дано никакой оценки указанному обстоятельству.

Так же в протоколе об административном правонарушении № 034-60-181 от 05.07.2012 года имеются и другие нарушения, такие как: в пункте протокола «объяснение правонарушителя» фигурирует неизвестный гражданин ФИО2, в присутствии которого велось производство по административному делу, его предупредили об ответственности и в отношении его был составлен данный протокол; в письме о назначении даты составления протокола, было указано, что Никитина А.Г. вызывают на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.4 ст.14.25 КоАП РФ, однако собственно протокол был составлен по п.3 ст.14.25 КоАП РФ.

При этом из самого текста обжалуемого постановления не усматривается, было ли рассмотрено дело с участием либо в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеются ли сведения о его надлежащем извещении и т.д., поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что право Никитина А.Г. на непосредственное участие в рассмотрении дела было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проверка, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Никитина А.Г. проведена не полно, не было предпринято всех необходимых мер для установления действительного места нахождения ООО «Фирма «Штамп», что привело к ошибочному выводу о том, что заявитель сообщил недостоверные сведения о месте ей нахождения.

Суд не может согласиться с доводами представителя МИФНС России № 10 по Волгоградской области о законности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку они противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.

Согласно требований части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Анализируя представленный материал, послуживший основанием для привлечения Никитина А.Г. к административной ответственности, судья приходит к выводу, что должностным лицом не принято надлежащим мер к правильному и обоснованному рассмотрению дела, поскольку надлежащее и своевременное уведомление Никитина А.Г. о явке для участия в составлении протокола об административном правонарушении позволило бы принять законное решение по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление № 034-60-181 от 01 августа 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями, не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы, изложенные в постановлении противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба директора ООО «Фирма «Штамп» Никитина А.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Фирма «Штамп» Никитина <данные изъяты> на постановление МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области № 034-60-181 от 01 августа 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника МИФНС России № 10 по Волгоградской области № 034-60-181 от 01 августа 2012 года, которым директор ООО «Фирма «Штамп» Никитин Александр Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                Саранча Н.И.