Дело № 5-46/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н. И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тропа», расположенного по адресу: <адрес>, по признакам состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Тропа» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса, по адресу: <адрес>.
Генеральный директор ООО «Тропа» Кафка Е.В. в судебном заседании признала факт того, что на момент проведения проверки все указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил пожарной безопасности имели место быть, однако утверждала, что в настоящее время ими устранены некоторые из них. Так утверждала, что ими уже изготовлен план эвакуации людей при пожаре, сменены электрические светильники, заключен договор на изготовление дверей. Просила не применять в ООО «Тропа» наказание в виде административного приостановление деятельности.
Представитель ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области -инспектор ФИО3 суду пояснил, что при проведении внепланового мероприятия по надзору, обнаружены указанные в Акте проверки нарушения пожарной безопасности. Субъектом указанного правонарушения является ООО «Тропа» в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Выявленные нарушения не устранены до настоящего времени, не смотря на то, что с 2008 года ООО «Тропа» постоянно предлагалось их устранить. На данном объекте созданы условия которые в совокупности своей могут привести к возникновению пожара, быстрому распространению пожара по всем помещениям, отсутствию возможности безопасной и быстрой эвакуации людей из помещений объекта, а также учитывая то, что данный объект расположен на первом этаже жилого многоквартирного дома, считает, что для устранения всех нарушений необходимо приостановление деятельности помещений магазина ООО «Тропа» расположенных по адресу: <адрес>, на 60 суток.
Выслушав представителя ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области -инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает вину ООО «Тропа» в совершении административного правонарушения доказанной исходя из следующего.
Согласно ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 22 августа 2004 г.) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Статья 20.4 КоАП РФ определяет, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут 11.04.2011 года с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 13.04.2011 года при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Тропа» было установлено, что вышеуказанное юридическое лицо, являясь лицом ответственным за пожарную безопасность в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>ак пользователь имущества (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г.), допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно Правил пожарной безопасности в РФ 01-03 утвержденных приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 года (ППБ 01-03) а именно:
План эвакуации людей при пожаре выполнен не по ГОСТ (п. 3, 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009)
Электросветильники не оборудованы защитными колпаками (п. 60 ППБ01-03)
Допущена установка «глухих» металлических решеток на оконных проемах (п. 40 ППБ01-03)
Двери в четырех складских помещения выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 ч. (п. 3 ППБ-01-03, п. 5.14, 7.1, 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*)
Не проведены эксплуатационные испытания электропроводки (п. 3, 57 ППБ-01-03, п. 2.12.17 ПТЭЭП)
Факт совершения ООО «Тропа» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 148 от 18 марта 2011 года. (л.д. 8); протоколом № 063455 от 14.04.2011 года, согласно которому ООО «Тропа» допущены нарушения требований Пожарной безопасности в РФ. (л.д. 4); Актом № 148/062578 от 13 апреля 2011 года проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя. (л.д. 6-7).
Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ФИО3, т.к. они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела, какой-либо заинтересованности инспектора по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд находит вину ООО «Тропа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
Каких-либо документов, подтверждающих устранение ООО «Тропа» нарушений, имеющихся на момент проверки, суду не представлено.
Таким образом, анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что в действиях ООО «Тропа» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. По данному делу издержек не имеется.
С учетом изложенного, суд приход к выводу о необходимости привлечь ООО «Тропа» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
На основании ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Тропа», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановление деятельности помещений магазина расположенного по адресу: <адрес>, на срок шестьдесят суток.
При исполнении административного приостановления деятельности необходимо произвести опечатывание указанных объектов, а также применить другие меры, по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Волгограда..
Судья: Н. И. Саранча