Дело № 5-59/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2011 года       г.Волгограда

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Франчковского Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>,

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2011 года в 08 часов 30 минут водитель Франчковский Ю.Г. управлял автомобилем ГАЗ 31100 государственный номер О 777 АР по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на гр. ФИО3, после ДТП с места происшествия скрылся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД.

Франчковский Ю.Г. и его представитель по устному ходатайству Сидоров В.Н. в судебном заседании вину в совершении Франчковским Ю.Г. административного правонарушения не признали. Франчковский Ю.Г. пояснил суду, что 11.04.2011 года примерно в 08 часов 5 минут он управлял служебным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны центра города в сторону <адрес>. С ним в автомобиле находились гр. ФИО5, сидевший на переднем пассажирском сиденье и ФИО6, сидевшая на заднем пассажирском сиденье. Проезжая напротив следственного управления по <адрес> около <адрес> он обратил внимание на двоих мужчин отходивших от бордюрного ограждения. Пешеходы разговаривали между собой и двигались средним шагом по диагонали, справа налево по ходу его движения. Он сбросил газ, снизил скорость примерно за 40 метров до них. Когда с ними поравнялась едущая впереди автомашина, один из пешеходов посмотрел на него. Проезжая мимо них он не почувствовал ни удара, ни толчка в машину. Утверждал, что ям и каких-либо разрытий он не объезжал. На светофоре перед перекрестком с <адрес> - <адрес>, справа его автомашину стал поджимать автомобиль марки «Патриот» темного цвета с тонированными стеклами. На пересечении с <адрес> он остановился на красный сигнал светофора, в среднем ряду, за ним остановилась автомашина «Патриот», с пассажирского переднего сидения вышел незнакомый ему мужчина и сказал, что он совершил наезд на пешехода, предложил ему припарковаться и поговорить, что он и сделал. Выйдя из машины, он пояснил мужчине из «Патриота», что наезда на кого-либо он не совершал, удара о кузов автомобиля не слышал. Намерений скрываться с места происшествия у него не было, поэтому он предложил записать номер его автомобиля. Потерпевший из автомобиля не выходил, находился на водительском сиденье. Считает, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 предупрежденный в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что 11.04.2011 года примерно в 08 часов 30 минут он совместно со своим начальником ФИО8 стояли на автопарковочной стоянке напротив <адрес> и в это время автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при объезде дорожной ямы ударил его в область колена левой ноги крайней правой частью заднего бампера и совершил наезд на ботинок левой ноги. После чего с места ДТП скрылся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. ФИО8, предупрежденный в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что 11.04.2011 года примерно в 08 часов 30 минут он совместно со своим подчиненным ФИО3 переходил дорогу напротив <адрес> и в это время автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся со стороны ул. пражская в сторону <адрес> при объезде дорожной ямы совершил наезд на ФИО3, ударив его бампером в колено левой ноги, после чего с места ДТП скрылся. От удара бампером ФИО3 развернуло и он вскрикнул. Сев в служебную автомашину <данные изъяты> они стали преследовать автомобиль <данные изъяты> совершивший ДТП. На перекрестке <адрес> данная автомашина была им остановлена. В ходе разговора водитель автомашины <данные изъяты> пояснил, что к ДТП не причастен, так как ничего не видел и ни какого удара не слышал. После чего с переднего пассажирского сиденья <данные изъяты> вышел мужчина, спросил в чем дела и он тому пояснил обстоятельства ДТП. Он предложил водителю автомашины <данные изъяты> извиниться перед потерпевшим, после чего пассажир этой машины начал выражаться нецензурной бранью, сказал: «если имеются вопросы и проблемы - запоминайте номер автомобиля и ищите нас», сев в машину указанные лица уехали, а ФИО3 обратился за медицинской помощью и написал заявление в милицию.

Допрошенный в судебном заседании 31.05.2011 года в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что 11.04.2011 года примерно в 08 часов 00 минут он находился в качестве пассажира в автомашине марки <данные изъяты>, сидел на переднем сиденье. За управлением указанной машины находился Франчковский Ю.Г.. Проезжая по <адрес> напротив <адрес> он увидел идущих впереди двоих мужчин, они двигались наискось вдоль проезжей части в направлении <адрес> по ходу движения их автомобиля. Расстояние между этими пешеходами и их автомобилем было 2-3 метра. Перед пересечением с пр. им. Ленина к их машине стала прижиматься автомашина <данные изъяты>. Далее они остановились и Франчковский Ю.Г. вышел из машины стал беседовать в мужчиной из автомобиля <данные изъяты> Просидев в машине несколько минут он так же вышел из неё и подошел к беседующим что бы узнать, что случилось. Молодой мужчина из автомобиля <данные изъяты> сказал, что их машина переехала ногу его другу, который сидел в автомашине <данные изъяты>. Так как Франчковский Ю.Г. наезда на пешехода не совершал, деформаций на машине не было, они сказали, что бы записали их номер автомобиля и сообщали о случившемся в милицию.

Допрошенная в судебном заседании 31.05.2011 года в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденная в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснила, что 11.04.2011 года примерно в 08 часов 10 минут она находилась в качестве пассажира в автомашине марки <данные изъяты>, за управлением Франчковского Ю.Г.. Проезжая по <адрес> со стороны центра города, мимо следственного управления, водитель сказал, что пешеходы двигаются прямо по проезжей части. Она обернулась назад и увидела, что вдоль проезжей части идут два молодых человека. Они поехали дальше, а она видела, что пешеходы продолжали двигаться нормальным спокойным шагом, без каких-либо изменений в походке. Далее перед пересечением с <адрес> из стала прижимать автомашина <данные изъяты>, водитель которой подал им звуковой сигнал. После чего перед <адрес> Франчковский Ю.Г. остановил автомобиль и вышел из него. Через несколько минут из автомобиля вышел так же её коллега ФИО5 и подошел к Франчковскому, а через минуту они оба вернулись в автомобиль и они все поехали на работу.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает вину Франчковского Ю.Г. в совершении административного правонарушения доказанной, на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2011 года в 08 часов 30 минут водитель Франчковский Ю.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на гр. ФИО3, после ДТП с места происшествия скрылся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Франчковского Ю.Г. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что Франчковский Ю.Г. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), рапортом ИДПС ОБДПС УВД г. Волгограда ФИО9 (л.д. 10); схемой происшествия (л.д.11); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12); Объяснениями ФИО3, ФИО8 (л.д. 13-14); Актом судебно-медицинского освидетельствования № 668 от 18.04.2011 года (л.д. 15), согласно которого у ФИО3 имеется повреждение в виде сданы на левом коленном суставе, которые возникли от действия тупых твердых предметов, или при ударе о таковые, за 1-1,5 недели до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Франчковским Ю.Г. Правил дорожного движения.

Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, соответствует требованиям закона и оснований не доверять отраженным в ней фактическим обстоятельствам дела, у суда также не имеется.

Доводы Франчковского Ю.Г. о том, что он 11.04.2011 года, управляя автомобилем ГАЗ 31100 государственный номер О 777 АР 34 регион не совершал наезда на пешехода ФИО3, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ходатайство Франчковского Ю.Г. об освобождении его от административной ответственности в связи с тем, что им не был причинен вред здоровью потерпевшего ФИО3 и правонарушение не повлекло наступления каких-либо общественно опасных последствий, не подлежит удовлетворению, так как согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО3, тому были причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд не принимает во внимание, поскольку они является сотрудниками Франчковского Ю.Г., в связи с чем суд полагает, что из чувства сострадания они пытаются помочь Франчковскому Ю.Г. избежать ответственности за содеянное.

Не признание Франчковским Ю.Г. своей вины суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Франчковского Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Смягчающим обстоятельством по делу признается наличие у Франчковского Ю.Г. на иждивении несовершеннолетней дочери Франчковской Анастасии Юрьевны, 14.06.2005 года рождения и то, что тот ранее к административной ответственности не привлекался. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наиболее мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Франчковского Юрия Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:        Саранча Н.И.