Дело № 5-65\2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21»июня 2011год                                                                                 г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении Бойко Николая Аркадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

         в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2011 года, примерно в 12 часов 25 минут, Бойко Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте слева направо по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила травмы и была госпитализирована в МУЗ КБ СМП №.

Действия Бойко Н.А. квалифицированы ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Бойко Н.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что проезжая мимо <адрес>, примерно за 30-35 метров от своего автомобиля увидел пешехода, который начал переходить дорогу слева направо относительно траектории его движения, темпом быстрого бега. Увидев это, он применил экстренное торможение и нажал на клаксон. Пешеход-женщина, увидев его примерно на середине дороги, остановилась, а затем, продолжила движение в том же темпе и направлении, не посмотрев по сторонам. Он все это время двигался на нее юзом, и когда между ним и пешеходом оставалось около 5 метров, понял, что неизбежно произойдет дорожно-транспортное происшествие, и совершил на нее наезд правой частью своего автомобиля. В результате ДТП, пешеход залетела на капот его автомобиля, ударилась о лобовое стекло и упала на асфальт. До момента столкновения, в салоне его автомобиля тихо играла музыка, с пассажиром ФИО5 он ни о чем не разговаривал, автомобиль никто не обгонял, не подрезал, то есть не создавал помех движения. Когда его автомобиль остановился, он вышел и начал звонить

в скорую медицинскую помощь и милицию, ФИО2 находилась в сознании. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и карета скорой медицинской помощи, которая забрала ее в МУЗ КБ СМП № <адрес>, для оказания медицинской помощи. Он дважды приходил в больницу к ФИО2, интересовался состоянием ее здоровья, приносил фрукты. 14 мая 2011 года между ним и ФИО2 было заключено соглашение о выплате последней денежных средств в возмещение материального ущерба в сумме 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, а всего 100 000 рублей, из которых 25 000 рублей он 17 июня 2011 года направил пострадавшей. Свою вину признал полностью, поскольку превысил установленный на данном промежутке дороги скоростной режим, использовал покрышки разных производителей и не проявил должного внимания при управлении автотранспортным средством.

В судебном заседании и.о. инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО3 пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Бойко Н.А., опрашивал пострадавшую, свидетелей, осматривал место происшествия, установив превышение Бойко Н.А. предусмотренного на данном участке дороги скоростного режима..

Выслушав Бойко Н.А., и.о. инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО3, представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО4, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшей средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно средство и выставить знак

аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2011 года, примерно в 12 часов 25 минут, Бойко Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, слева направо по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила травмы и была госпитализирована в МУЗ КБ СМП №.

Согласно акта судебно-медицинского исследования медицинской документации № 1391 и/б от 17 мая 2011 года, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей справа. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля в момент наезда, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть 18 апреля 2011 года и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, сроком свыше 3-х недель.

Факт совершения Бойко Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 АР № 198251 от 01 июня 2011 года; объяснениями ФИО2, ФИО5; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 апреля 2011 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 18 апреля 2011 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18 апреля 2011 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 апреля 2011 года; рапортом следователя СО-6 при УВД по <адрес> ФИО6 от 18 апреля 2011 года; протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2011 года от 18 апреля 2011 года; объяснениями Бойко Н.А. от 18 апреля 2011 года, а также фототаблицей, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Бойко Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, являвшегося очевидцем наезда автотранспортного средства под управлением Бойко Н.А. и последующего приезда кареты скорой медицинской помощи и сотрудников милиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал. Что ФИО2 является его супругой. 18 апреля 2011 года днем она ушла в магазин, и в разумное время не возвратилась. Он выглянув в окно, увидел на дороге в луже сбитую автотранспортным средством женщину, и по одежде узнал свою жену. Выбежав на улице увидел ходящего рядом Бойко Н.А., кто-то вызывал скорую помощь и сотрудников милиции. Врачи приехавшей скорой помощи госпитализировали жену в больницу, где ей был установлен диагноз - перелом тазовых костей. Несколько дней назад ее выписали из больницы, она проходит амбулаторной лечение, передвигается по квартире на коляске, сидеть и самостоятельно передвигаться не может. Потратив на лечение супруги свои сбережения он обратился к Бойко Н.А. о необходимости оказания материальной помощи, на что тот предложил заключить соглашение о выплате денежных средств.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку оснований оговаривать Бойко Н.А., они не имеют.          

Действия Бойко Н.А., выразившиеся в нарушении им Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия Бойко Н.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения Бойко Н.А. права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бойко Николая Аркадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <адрес> на имя Бойко Николая Аркадьевича изъять и направить на ответственное хранение в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД <адрес>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня его получения в Волгоградский областной суд.

Судья:                                                                         Н.В. Баркова