Дело № 5-72\2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении «14» июля 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении Суслова Сергея Николаевича 11 марта 1973 года рождения, уроженца республики Казахстан, проживающего по адресу: г.Волгоград ул. Балакирева д.26, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 20 мая 2011 года, примерно в 13 часов 20 минут, Суслов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> без государственного номера, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил травмы и был госпитализирован в ГКБ СМП № 7. Действия Суслова С.Н. квалифицированы ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Суслов С.Н. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 20 мая 2011 года, примерно в 13 часов 20 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Напротив <адрес> ему нужно было развернуться в обратном направлении. Он подъехал к разрыву и остановился пропустить встречный транспорт. Пропустив встречный транспорт, он обратил свое внимание на светофор. Автомобили стояли, им горел красный сигнал светофора. Он убедился, что встречного транспорта нет и возобновил движение с маневром разворота в обратном направлении. В момент разворота, когда его автомобиль был перпендикулярно проезжей части, он почувствовал сильный удар в правую переднюю боковую часть своего автомобиля. После столкновения он увидел, что с его автомобилем произвел столкновение мотоцикл черного цвета, который от удара отбросило в сторону. Он вышел и начал звонить в скорую медицинскую помощь и милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и карета скорой медицинской помощи, которая забрала ФИО1 в МУЗ КБ СМП № 7 г.Волгограда, для оказания медицинской помощи. Свою вину не признает, поскольку мотоциклист двигался на запрещающий для него сигнал светофора, причем со значительным превышением установленного скоростного режима. В судебном заседании и.о. инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО3 пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Суслова С.Н., опрашивал пострадавшего, свидетелей, осматривал место происшествия. Выслушав Суслова С.Н., его представителя по доверенности Серкова Е.Г., и.о. инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшей средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как установлено в судебном заседании, 20 мая 2011 года, примерно в 13 часов 20 минут, Суслов С.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> без государственного номера, под управлением ФИО1 <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил травмы и был госпитализирован в ГКБ СМП № 7. Согласно акта судебно-медицинского исследования медицинской документации № 1500 и/б от 30 мая 2011 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой лучевой кости. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть 20 мая 2011 года и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, сроком свыше трех недель. Факт совершения Сусловым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 АР № 073331 от 09 июня 2011 года; актом судебно-медицинского исследования медицинской документации №1500 и/б от 30 мая 2011 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 мая 2011 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 34 ОМ № 004645 от 20 мая 2011 года; постановлением по делу об административном правонарушении 34 ПЕ № 167174 от 26 мая 2011 года; объяснениями Суслова С.Н. от 20 мая 2011 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 20 мая 2011 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2011 года; объяснениями ФИО1 от 20 мая 2011 года; рапортом начальника дежурной смены ОМ-6 при УВД по <адрес> ФИО5 от 21 мая 2011 года; выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 20 мая 2011 года; рапортом ст. УУМ ОУУМ № 6 УВД по <адрес> ФИО6 от 20 мая 2011 года, а также фототаблицей, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Факт совершения Сусловым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приездом кареты скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. Свидетели ФИО7, ФИО8, приглашенные в судебное заседание Сусловым С.Н. показали, что явились очевидцами дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20 мая 2011 года, примерно в 13 часов 20 минут, между автотранспортными средствами <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты> на <адрес>. Утверждали, что водитель мотоцикла проехал на запрещающий сигнал светофора, причем с превышением установленного скоростного режима. К показаниям данных свидетелей в части неправомерного поведения ФИО1 в части нарушения им Правил дорожного движения, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств. Действия Суслова С.Н., выразившиеся в нарушении им Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что действия Суслова С.Н. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначить наказание Суслову С.Н. в виде штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Суслова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня его получения в Волгоградский областной суд. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.В. Баркова