в отношении Ноздрина С.И.

Дело № 5-88/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«07» октября 2011 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении Ноздрина Станислава Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, Ноздрин С.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю «Хонда Аккорд» без государственного номера, под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, последствием которого явилось отбрасывание автомобиля «Деу Нексия» на тротуар, а там - наезд на стоящих пешеходов ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые получили травмы и были доставлены каретой скорой медицинской помощи в ГКБ СМП № 7.

Действия Ноздрина С.И. квалифицированы ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Ноздрин С.И. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 24 июня 2011 года в 12-00 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, выехав со стороны <адрес>. Двигаясь по средней полосе со скоростью примерно 50-60 км/ч, он перестроился в крайний правый ряд, для того чтобы заехать в мастерскую «Вега», расположенную в <адрес> <адрес>, и при совершении маневра поворота направо, почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля, отчего его развернуло на 180 градусов, и он влетел на тротуар, где находились люди. Считает, что виновной в ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, которая двигаясь по крайней правой полосе за ним, превысила установленный скоростной режим. Указал, что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку нарушила ПДД водитель автомашины <данные изъяты> но приехавшие на ее звонки знакомые, пообщавшись с сотрудниками полиции и ДПС, убедили тех именно в его виновности.

В судебном заседании и.о. инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду лейтенант милиции Молоканов М.О. пояснил, что он возбудил по факту данного дорожно-транспортного происшествия дело об административном правонарушении и провел, на основании представленных ему данных, административное расследование, в последствии составив протокол об административном правонарушении в отношении Ноздрина С.И. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вина в совершение которого установлена.

Выслушав Ноздрина С.И., его представителя по ордеру - адвоката Барбарич В.Н., и.о. инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду лейтенанта милиции Молоканова М.О., свидетелей, изучив материалы административного дела, материалы КУСП № 8814 от 24 июня 2011 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшей легкий вред здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки. В соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, 24 июня 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, Ноздрин С.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> без государственного номера, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Деу Нексия» отбросило на тротуар, где он совершил наезд на стоящих пешеходов ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые получили травмы и были доставлены каретой скорой медицинской помощи в ГКБ СМП № 7.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования медицинской документации № 2197 и/б от 15 августа 2011 года, у ФИО2, при анализе данных представленной медицинской документации, имелись телесные повреждения: ссадины левой кисти (без указания количества и локализации). Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могут быть выступающие детали движущегося автотранспорта, возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть возможно 24 июня 2011 года, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования медицинской документации № 2199 и/б от 15 августа 2011 года, у ФИО3, при анализе данных представленной медицинской документации, имелось телесное повреждение: резаная рана нижней трети левого предплечья с ее хирургической обработкой. Данное телесное повреждение образовано от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, каковыми могут быть выступающие детали движущегося автотранспорта, возникло незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть возможно 24 июня 2011 года, и квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, признаку кратковременного его расстройства. Диагноз, выставленный в лечебном учреждении: «Сотрясение головного мозга» объективными данными в представленной медицинской документации не подтверждается, основывается на жалобах больного, и экспертной оценке не подлежит.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования медицинской документации № 2198 и/б от 15 августа 2011 года, у ФИО4, при анализе данных представленной медицинской документации, имелось телесные повреждения: рваные раны лобной области, левого локтевого сустава с их хирургической обработкой. Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могут быть выступающие детали движущегося автотранспорта, возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть возможно 24 июня 2011 года, и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, признаку кратковременного его расстройства. Диагноз, выставленный в лечебном учреждении: «Сотрясение головного мозга» объективными данными в представленной медицинской документации не подтверждается, основывается на жалобах больного, и экспертной оценке не подлежит.

Факт получения телесных повреждений в результате ДТП подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО4, допрошенные в присутствии своего законного представителя - ФИО8, при этом ФИО4 указал, что самого момента столкновения не видел, а ФИО2 - видел только момент столкновения автомобилей, но не траекторию их движения. Указали, что никакой материальной помощи от участников дорожно-транспортного происшествия, они не получили.

Факт совершения Ноздриным С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 АР № 073335 от 16 августа 2011 года;

- объяснениями ФИО1 от 24 июня 2011 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 июня 2011 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 34 ОМ № 005666 от 24 июня 2011 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2011 года с фототаблицей;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками и понятыми;

- объяснениями Ноздрина С.И. от 24 июня 2011 года, согласно которым, он пояснил, что 24 июня 2011 года в 12-00 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду со скоростью, примерно 50-60 км/ч. Не доезжая пешеходного перехода, напротив <адрес> он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что иномарка светлого цвета была далеко. После чего он начал перестраиваться с крайнего левого ряда в крайний правый ряд, так как ему надо было заехать в мастерскую «Вега», расположенную по адресу <адрес>. Затем он почувствовал удар и его автомобиль начало крутить на проезжей части. После этого его автомобиль перескочил через бордюрный камень и выскочил на обочину, где произошел наезд на трех пешеходов. После дорожно-транспортного происшествия он понял, что произошло столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», без государственного регистрационного номера, который двигался в попутном направлении по крайнему правому ряду.

- объяснениями ФИО1 от 24 июня 2011 года, в которых она указала, что 24 июня 2011 года в 12-00 часов она, управляла автомобилем «Хонда Аккорд», без государственного регистрационного номера, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по среднему ряду. Проехав <адрес>, она продолжила движение, причем слева и справа от нее транспортных средств не было, а также впереди была свободная проезжая часть. Не доезжая пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес>, неожиданно для нее на полосу ее движения выехал автомобиль <данные изъяты>. Откуда он двигался, она не поняла. После чего она нажала на педаль тормоза, но произошло столкновение. От удара автомобиль «Деу Нексия» закрутило на проезжей части, он выскочил на обочину, где произошел наезд на пешеходов.

- рапортами начальника дежурной смены ОМ № 6 УВД по г.Волгограду Агарева А.А. от 25 июня 2011 года;

- выписками из карты амбулаторного, стационарного больного от 24 июня 2011 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства осмотра места происшествия, составления схемы, отбор объяснений подтвердили в судебном заседании следователь СО-6 СУ при УВД по г.Волгограду Ушаков С.С., ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Гуров А.В., пояснив, что никакого воздействия на них со стороны кого-либо из водителей, не оказывалось.

Действия Ноздрина С.И., выразившиеся в нарушении им Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не признание Ноздриным С.И. своей вины суд расценивает как способ защиты своих конституционных прав, направленный на избежание ответственности за совершение административного правонарушения и в последующем, возмещения причиненного ущерба. Его показания данные в судебном заседании находятся в явном противоречии с объяснениями, данными на месте ДТП, которые он изложил непосредственно после случившегося ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Гуров А.В., и не имел возможности продумать способ своей защиты.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Ноздрина С.И., показал, что они двигались на автомашине «Дэу Нексия» в крайнем правом ряду, и при повороте почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля.

Показания данного свидетеля подтверждают событие ДТП, однако суд критически относится к ним в части указания полосы движения автомашины «Дэу Нексия», поскольку сам Ноздрин С.И. в своих объяснениях указывает иное место и траекторию движения автотранспортного средства, за управлением которого он находился.

Суд считает, что действия Ноздрина С.И. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ноздрина Станислава Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Водительское удостоверение <адрес> на имя Ноздрина Станислава Ивановича изъять и направить на ответственное хранение в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД г.Волгограда.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня его получения в Волгоградский областной суд.

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Баркова