ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград15 февраля 2011 года Судья Советского районного суда г.Волгограда Хромова М.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: Рощупкина Вадима Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес>, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15КоАПРФ, УСТАНОВИЛ: Старшим инспектором ОУФМС РФ по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда ФИО3 14.02.2011 года был составлен административный протокол в отношении вышеуказанного лица по тем основаниям, что 14.02.2011 года было установлено, что Рощупкин В.П., работает в качестве начальника участка ООО « Промспецсервис - ВУМ» и в нарушении п. 2-4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года незаконно привлек в качестве охранника и грузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО5, не имеющего разрешения на работу в РФ. Представитель ОУФМС РФ по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда ФИО3 в судебном заседании просит применить в отношении Рощупкина В.П. меры административного воздействия за совершенное административное правонарушение. В судебном заседании Рощупкин В.П. пояснил, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он ФИО5 на территории ООО «Промспецсервис - ВУМ» предоставил временное жилье, так как его пожалел и к работе его не привлекал. Представитель Рощупкина В.П. на основании ордера № 35019 от 15.02.2011 года / удостоверение № 1711 Мартиросян О.Б. полагает, что оснований для привлечения Рощупкина В.П. к административной ответственности не имеется, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела судья считает вину Рощупкина В.П. в совершении административного правонарушения доказанной. В соответствии со ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. Наличие указанного выше обстоятельства должно быть подтверждено доказательствами, которыми в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется "производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Согласно объяснению Рощупкина В.П. в протоколе об административном правонарушении, он, являясь начальником участка, не поставив в известность руководителя ООО « Промспецсервис - ВУМ», предоставил ФИО5 временный ночлег на территории и к работе его не привлекал. В материалах административного дела имеются его объяснения от 14.02.2011 года, данное ФИО3 о том, что в его обязанности как начальника участка входит прием, учет, оформление и реализация цветного и черного металла. На приемном пункте ООО « Промспецсервис- ВУМ» по <адрес> проживает в вагончике и работает по его личной просьбе гр. Узбекистана ФИО5, который занимается погрузочно- разгрузочными работами, а в ночное время осуществляет охрану территории базы. Трудовой договор с ним не заключался, за работу им выполненную, он выплачивает из своих личных средств, около 500 рублей за загрузку автомашины. О том, что данный гражданин является гражданином Узбекистана ему было известно, так как он предъявлял справку об утере паспорта и копию паспорта. Согласно Закону ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г N 115, статье 13, работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 2 ноября 2004 года) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Следовательно, факт совершения должностным лицом предприятия Рощупкина В.П. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является доказанным, поскольку он в своих объяснениях не отрицал факта привлечения к работе иностранного гражданина, для которого необходимо получение разрешения на осуществление трудовой деятельности. Данный факт также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.02.2011 года, составленном инспектором ОУФМС Советского района г. Волгограда ФИО3 в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО5 о привлечении того к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.18 КоАП РФ за нахождение на территории РФ без постановки на миграционный учет и уклонение от выезда в нарушение ст. 5 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Рощупкина Вадима Петровича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 25 000 / двадцать пять тысяч/ рублей. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. Председательствующий судья М.Ю. Хромова