в отношении Пашаева С.Г.

Дело № 5-102/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» декабря 2011 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Пашаева Сергея Георгиевича по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пашаеву С.Г. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно то, что он, как начальник структурного подразделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД», допустил работу принадлежащего НГУ-2 ОАО «РЖД» экскаватора <данные изъяты>, под управлением машиниста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на участке земли (карьер несанкционирован), расположенном в п.Горьковский между кладбищем и ГСК «Локомотив» - осуществлял отбор почвы песка без специального разрешения.

На основании изложенных обстоятельств, 19 октября 2011 года в отношении Пашаева С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанный административный материал о привлечении Пашаева Сергея Георгиевича к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ был передан на рассмотрение в Советский районный суд г.Волгограда.

Старший УУП ГУУП и ПДН ПП ОП № 6 УМВД РФ по г.Волгограду капитан полиции Ерин П.Г. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не явился.

Пашаев С.Г. в судебном заседании указал, что отрицал факт совершения административного правонарушения, и указал, что по пути следования в поселок Карповский водителями автомашины <данные изъяты> и экскаватора <данные изъяты>, было решено загрузить песок для увеличения тоннажа транспортного средства во избежание его неустойчивости в пути следования.

Выслушав Пашаева С.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, собранные и представленные сторонами доказательства, суд считает вину Пашаева Сергея Георгиевича в совершении административного правонарушения доказанной исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вина Пашаева С.Г. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АД-34 № 874870 от 19 октября 2011 года, рапортом старшего УУП ГУУП и ПДН ПП ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду капитана полиции Ерина П.Г., протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2011 года, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 28 сентября 2011 года, путевыми листами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 28 сентября 2011 года он действительно загрузил песок в кузов «КАМАЗа» для утяжеления транспортного средства что бы не допустить на мокрой трассе какого-либо столкновения.

Вместе с тем, в своих объяснениях, данных в ходе административного расследования, ФИО1 пояснил, что 28 сентября 2011 года заместитель начальника производства ФИО8 ему сообщил, что нужно будет набрать песка в карьере на п.Горьковский. После чего он находился на предприятии и ждал <данные изъяты>, который его зацепит. Примерно в 11-00 часов приехал <данные изъяты>, под управлением ФИО9 На сцепке с этим <данные изъяты> он доехал до карьера на <адрес>, на котором неоднократно работали. Приехав на место, он начал загружать песок из карьера в кузов <данные изъяты>. Также пояснил, что перед выездом он спросил о наличии разрешения у заместителя начальника производства ФИО8, на что он ему ответил, что разрешение есть, однако он его не видел. Путевой лист ему выдал механик.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он, как водитель «КАМАЗа», тянул экскаватор и чтобы стабилизировать вес, он и ФИО1 заехали в карьер, где набрали песка, для увеличения тоннажа. В данном карьере их и задержали, стали спрашивать наличие разрешения, которого не было.

В ходе административного расследования ФИО9 пояснил, что он работает водителем и за ним закреплен автомобиль <данные изъяты>. Примерно в 08-00 часов 28 сентября 2011 года он пришел на работу. Механик предприятия сообщил ему, что нужно будет съездить в <адрес>, набрать песка, и отвезти его на участок НГЧ <адрес>. Примерно в 11-50 часов он с экскаватором <данные изъяты> приехали в карьер, расположенный за кладбищем <адрес>. Вместе с ним приехал машинист экскаватора ФИО1 После этого они начали засыпать в <данные изъяты> песок с данного карьера. Затем он отвез загруженный песок к НГЧ-2. Также указал, что о наличии разрешения на работы он не спрашивал, однако главный инженер организации сам ему сказал, что разрешение на работы есть.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в его обязанности как заместителя начальника НГЧ-2 РЖД входит: осуществление надзора за эксплуатацией зданий и сооружений ОАО «РЖД» на территории <адрес>, проведение общестроительных и ремонтных работ и так далее. Протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии. Двух сотрудников их организации задержали в карьере в момент загрузки песка.

Как следует из объяснений ФИО8 в ходе административного расследования, из двух граждан задержанных в карьере <адрес> работником ОАО «РЖД» является ФИО1 - машинист экскаватора. Он не является его непосредственным руководителем, осуществляет оперативное руководство, к примеру на объекте строительства. Непосредственным руководителем авто-цеха является главный механик ФИО2, который непосредственно ставит задачу подчиненным сотрудникам, а также отвечает за выезд и въезд на территорию служебного автотранспорта. За производство работ на линии обслуживания отвечает руководитель участка. Прораб, отвечающий за эксплуатацию участка п. Горьковский - Карпов Сергей Васильевич. Помимо этого 28 сентября 2011 года с 08-00 часов он находился на осеннем комиссионном осмотре объектов ГО МЧС под председательством заместителя начальника РЖД и задач в тот день никаких не ставил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что грунт ФИО1 и Чистобаевым был взят для утяжеления техники и дальнейшего его перевоза.

В ходе административного расследования ФИО2 указал, что в его обязанности как главного механика НГЧ-2 РЖД входит: содержание техники в исправном состоянии, выдача путевых листов, руководство подчиненными сотрудниками. ФИО1 - машинист экскаватора, является работником авто-цеха, руководителем которого он является. По поводу задержания ФИО1 28 сентября 2011 года в карьере <адрес> пояснил, что изначально примерно в 09-00 часов утра Коржеву им была поставлена задача выдвигаться на экскаваторе на станцию «Прудбой» с целью осуществления работы по выравниванию грунта. Данную задачу накануне ему поставил ФИО8 После постановки задачи Коржеву по путевому листу №, где в этот день он не поставил отметку, ФИО1 осуществил выезд с территории НГЧ-2 по пропуску. Про автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО9, который находился в сцепке с экскаватором, ему не известно. Путевой лист выдается не заполненный, заполняет его непосредственный исполнитель, он ставит подпись лишь в графе №. В конце рабочих дней он путевой лист № не смотрел и отметок там не ставил. Путевой лист № был выдан Коржеву согласно первой отметки 25 сентября 2011 года. 28 сентября 2011 года экскаватор и машиниста ФИО1 он в карьер <адрес> за погрузкой песка не посылал.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд находит вину Пашаева С.Г., являющегося начальником Структурного подразделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, доказанной, и принимая во внимание его личность, в соответствии с требованиями ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ, считает правомерным назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей, без назначения дополнительного вида наказания как конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пашаева Сергея Георгиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку ФИО8, - возвратить по принадлежности; пробы почвы - песка, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, в порядке ст.30.2 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Баркова