ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград «28» февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда С.А. Фадеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Шарапова Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2011 года в отношении Шарапова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, согласно которого следует, что 31 декабря 2010 года в 09 часов 50 минут по <адрес> гр. Шарапов А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, выполняя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 8.12 и 2.5 ПДД РФ.
В судебном заседании Шарапов А.Н. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, вину в предъявленном ему административном правонарушении не признал, при этом указал, что не является участником дорожно-транспортного происшествия, которое ему инкриминируется сотрудниками милиции, поскольку в указанное время он находился на рабочем месте. В подтверждение своих доводов суду представил справку от 10.02.2011 года, согласно которой он 31 декабря 2010 года в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился на рабочем месте.
Исследовав письменные доказательства дела, выслушав Шарапова А.Н. и его представителя - защитника Захарова М.В., допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ объективной стороной административного правонарушения является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных 23 октября 1993 года Советом Министров Правительства Российской Федерации № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом по настоящему делу установлено, что Шарапов А.Н. обвиняется органами ГИБДД УВД г. Волгограда в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленного 07 февраля 2011 года инспектором по розыску ОБДПС УВД по г. Волгограду ФИО11. следует, что 31 декабря 2010 года в 09 часов 50 минут водитель Шарапов А.Н., управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, при осуществлении маневра движения задним ходом, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП (л.д.3).
Из объяснений ФИО8 следует, что 31 декабря 2010 года он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> возле <адрес>, и после возращения он обнаружил повреждение переднего бампера своего автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 31.12.2010 года он находился возле <адрес> и видел как автомобиль марки <данные изъяты> следовал задним ходом, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, после чего водитель не выходя из машины уехал с места ДТП.
Аналогичные объяснения дал и свидетель ФИО6
Допрошенный в судебном заседании Шарапов А.Н. указал, что 31.12.2010 года утром он вышел из дома и сел в свой автомобиль марки <данные изъяты> и осуществив маневр заднего хода уехал с парковочной стоянки, расположенной возле <адрес>, при этом какого - либо удара либо звука сработавшей сигнализации он не почувствовал.
Допрошенный в судебном заседании ФИО12. суду показал, что 31.12.2010 года Шарапов А.Н. с 08 часов 00 минут находился на рабочем месте, куда - либо не отлучался, рабочее место не покидал.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Суд не может принять за основу показания ФИО6 и ФИО5 и относится к ним критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, представленными Шараповым А.Н., а именно справкой с места работы, согласно которой он с 08 часов 00 минут 31.12.2010 года находился на рабочем месте, а также показаниями ФИО7, подтвердивший доводы Шарапова А.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Кроме того, согласно представленным фотоматериалам транспортного средства Шарапова А.Н. и автомобиля ФИО8 следует, что у автомобиля <данные изъяты> имеется разлом переднего бампера с левой стороны, однако каких-либо деформаций и нарушении целостности кузова и его элементов у транспортного средства <данные изъяты> не имеется, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения Шарапова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарапова А.Н. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарапова Алексея Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья С.А. Фадеева