Дело №5-31/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Волгоград 07 июня 2010 г.
Судья Советского районного суда г.Волгограда Дакинов М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Чернядева Артема Андреевича,
установил:
В Советский районный суд г.Волгограда поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Чернядева А.А. для рассмотрения по существу.
Согласно протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., Чернядев А.А. осуществлял продажу цифровых дисков с фильмами наклейки-голограммы, то есть с признаками контрафактности.
<Дата обезличена> г. инспектором <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В материалах дела имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; объяснения понятых, участвовавших при составлении протокола; объяснение Чернядева А.А.; протокол изъятия цифровых дисков с фильмами, компьютерными программами, игровых приставок и приложение к протоколу изъятия с описью изъятого имущества.
Инспектор <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что им был выявлен факт реализации Чернядевым А.А. контрафактного диска с коллекцией четырех фильмов <данные изъяты> <Дата обезличена> г. им возбуждено административное расследование и по делу назначена экспертиза, в результате которой контрафактность данного диска была доказана. Пояснить причину отсутствия в деле определения о назначении экспертизы и заключения эксперта, равно как и представить суду данные доказательства, в том числе диск, ФИО4 не смог.
Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.
Протокол в отношении Чернядева А.А. составлен по ст.7.12 КоАП РФ.
Более того, суду не представлено никаких доказательств контрафактности проданного Чернядевым А.А. экземпляра произведения в целях извлечения дохода, а описанные в протоколе действия Чернядева А.А. не соответствуют диспозиции ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, суд считает, что квалификация действий Чернядева А.А. определена инспектором неверно. Отсутствие доказательств контрафактности свидетельствует об отсутствии события, а действия Чернядева А.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного как частью первой, так и частью второй ст.7.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, помимо прочих оснований, при отсутствии события либо состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,
решил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения, предусмотренного частью первой и частью второй ст.7.12 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Е. Дакинов