Дело 1-216/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Сосногорск РК
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Чернышевой Н.С., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Зелениной Н.Б.,
подсудимого Рапча П.А.,
его защитника- адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей КЗН.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому
Рапча Петр Александрович, родившийся Дата обезличена в Адрес обезличен Молдавской ССР, гражданин Российской Федерации, с -------------- образованием, состоящий в браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес обезличен, не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рапча П.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ___ часов ___ минут Дата обезличена до ___ часов Дата обезличена, у Рапча П.А., находящегося около сарая, расположенного напротив дома Номер обезличен по Адрес обезличен, принадлежащего КЗН., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Тут же Рапча П.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осмотрел территорию возле сарая, где на земле увидел металлическую арматуру. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рапча П.А. поднял с земли металлическую арматуру, при помощи которой взломал навесной замок входной двери сарая КЗН., незаконно проник в сарай. Находясь в помещении данного сарая, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел сарай, где обнаружил продукты питания, а именно картофель и домашние заготовки. Далее Рапча П.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приготовил для выноса один мешок картошки, находившийся в сарае. После чего из деревянных ящиков наполнил, имеющийся при себе полиэтиленовый пакет картофелем, приготовил к выносу вышеуказанные продукты питания, при этом, понимая, что у него отсутствует пустая тара, а так же он не имеет достаточной физической силы, для того, чтобы вынести похищенное им имущество, перенес приготовленные мешок и полиэтиленовый пакет с картофелем к себе домой по адресу: Адрес обезличен.
Оставив у себя дома похищенное имущество, Рапча П.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продукты питания из сарая КЗН., взял из дома два больших мешка с целью дальнейшего хищения продуктов из сарая КЗН., вернулся в сарай КЗН., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений наполнил картофелем принесенные с собой мешки, после чего отнес похищенный картофель к себе домой. Далее, Рапча П.А. вновь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества вернулся в сарай, откуда похитил картофель, который также перенес к себе домой по вышеуказанному адресу. После чего, Рапча П.А., желая похитить из вышеуказанного сарая оставшуюся часть продуктов питания, при этом понимая и осознавая, что самостоятельно перенести оставшуюся часть продуктов питания, он не сможет, с целью реализации своего преступного умысла, пришел к своему знакомому СВА., находящемуся в квартире Номер обезличен Адрес обезличен. Находясь в данной квартире Рапча П.А. в целях обеспечения тайности хищения имущества из вышеуказанного сарая, путем обмана, относительно принадлежности данного сарая и находившегося в нем имущества, ввел в заблуждение СВА., попросив последнего оказать помощь в переносе продуктов питания из сарая, расположенного около Адрес обезличен. СВА., введенный в заблуждение согласился помочь Рапча П.А. После чего, Рапча П.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно со СВА., пришли в сарай КЗН., где Рапча П.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со СВА., стали готовить для выноса находящиеся там продукты питания, принадлежащие КЗН. Далее Рапча П.А., совместно со СВА., взяв с собой приготовленные продукты питания, отнесли их в квартиру Рапча П.А. Находясь у себя в квартире Рапча П.А. выложил похищенные продукты питания, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно со СВА., вернулись в данный сарай, откуда похитили продукты питания, принадлежащие КЗН., с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями КЗН. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Рапча П.А. было похищено следующее имущество КЗН.: сто шестьдесят восемь килограммов картофеля, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 4200 рублей; мешок из мешковины, ценности не представляющий; четыре банки огурцов, емкостью 3 литра, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 200 рублей; три банки «Ассорти», емкостью 3 литра, стоимостью 60 рублей каждая, а всего на общую сумму 180 рублей; три банки с капустой, емкостью 3 литра, стоимостью 60 рублей каждая, а всего на общую сумму 180 рублей; две банки с грибами, емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 200 рублей; одну банку с клюквой, емкостью 5 литров, стоимостью 100 рублей; одну банку брусники, емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей; одну банку брусники, емкостью 2,5 литра, стоимостью 50 рублей; две банки с помидорами, емкостью 3 литра, стоимостью 70 рублей каждая, а всего на общую сумму 140 рублей; три банки с черникой, емкостью 3 литра, стоимостью 70 рублей каждая, а всего на общую сумму 210 рублей; пятнадцать банок с клубникой, емкостью 350 мл, стоимостью 30 рублей каждая, а всего на общую сумму 450 рублей; пять банок с черной смородиной, емкостью 750 мл, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 250 рублей; шесть банок с черной смородиной, емкостью 350 мл, стоимостью 30 рублей каждая, а всего на общую сумму 180 рублей; пять банок с красной смородиной, емкостью 750 мл, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 250 рублей; шесть банок с красной смородиной, емкостью 350 мл, стоимостью 30 рублей каждая, а всего на общую сумму 180 рублей; десять банок с крыжовником, емкостью 350 мл, стоимостью 40 рублей каждая, а всего на общую сумму 400 рублей; три банки с крыжовником, емкостью 1 литр, стоимостью 120 рублей каждая, а всего на общую сумму 360 рублей; пять банок с малиной, емкостью 350 мл, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 250 рублей. Всего было похищено продуктов питания на общую сумму ___ рублей, что является для КЗН. значительным материальным ущербом.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного следствия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Рапча П.А. подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признаёт полностью, раскаивается.
Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное Рапча П.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Рапча П.А. и квалифицирует его действия по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося по месту его жительства отрицательно, не работающего, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, доставлявшегося в медицинский вытрезвитель, ранее не был законопослушным гражданином.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рапча П.А. суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Рапча П.А., его имущественного и семейного положения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Рапча П.А., смягчающих его вину обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Рапча П.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого. Для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит законных оснований.
Потерпевшей КЗН. на предварительном следствии заявлены исковые требования о взыскании с Рапча П.А. в её пользу в счет возмещения ущерба от преступления ___ рублей.
Подсудимый Рапча П.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Судом установлено, что ущерб КЗН. был причинен преступными действиями подсудимого Рапча П.А. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону, исковые требования обоснованны и справедливы, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленный иск потерпевшей в полном объеме, взыскав с Рапча П.А. сумму материального ущерба.
В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рапча Петра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (дух) лет исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения в отношении Рапча П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рапча Петра Александровича в пользу КЗН. в счет возмещения ущерба от преступления ___ рублей.
Взыскать с Рапча Петра Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Контроль за исполнением наказания осужденного Рапча П.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 по г. Сосногорску РК.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.П.Милюшене