Дело 1-283/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Сосногорск
Республики Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Чернышевой Н.С., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Зелениной Н.Б.,
подсудимого Плехова В.Б.,
его защитника - адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому
Плехов В.Б., Дата рождения обезличена в -------- Коми АССР, гражданин Российской Федерации, с --------- образованием, военнообязанный, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: Адрес обезличен, фактически проживающий по адресу: Адрес обезличен, серьезными и хроническими заболеваниями не страдающий, состоящий на учете у ----------, не состоящий на учете у ----------, ранее судимый:
1. Дата обезличенаСосногорским городским судом Республики Коми по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Сосногорского городского суда от Дата обезличена условное осуждение отменено, с исполнением наказания, назначенного приговором Сосногорского городского суда от Дата обезличена в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания из ОС-34/32 п. Вежайка Республики Коми Дата обезличена.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Плехов В.Б. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около ___ часов ___ минут, у Плехова В.Б., находящегося в своей квартире Адрес обезличен возник преступный умысел, направленный на тайное завладение автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем Л. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, Плехов В.Б., воспользовавшись тем, что Л. спит, взял у последнего ключи от автомобиля. Далее, находясь во дворе дома Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен, Плехов В.Б., имеющимся при себе ключом автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак Номер обезличен, открыл его, завел двигатель и неправомерно завладел данным автомобилем, принадлежащим Л., после чего совершил на нем движение до дома Адрес обезличен, где, не справившись с управлением, совершил наезд на мусорный бак, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по г. Сосногорску.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного следствия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Плехов В.Б. подтвердил воё ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается.
Потерпевший, защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное Плеховым В.Б., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое, не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Плехова В.Б.
Поскольку Плехов В.Б. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у -------, серьезными и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена Номер обезличен, Плехов В.Б. обнаруживает признаки -------------- легкой степени (------ по МКБ-10), указывающие на задержку раннего развития, отсутствие способности к усвоению массовой школьной программы, перевод его на обучение по вспомогательной программе, которую он усвоил только в пределах шести классов, расстройства поведения и влечений. Данный диагноз подтверждается результатами настоящего освидетельствования. Степень выраженности и характер указанных расстройств не лишают способности Плехова В.Б. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Плехов В.Б. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения вне какого-либо временного расстройства --------------- деятельности. Его действия носили мотивированный, последовательный и завершенный характер. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действовал по ситуации. В его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и какой-либо иной ------------ симптоматики. Плехов В.Б. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении мер медицинского характера обвиняемый Плехов В.Б. не нуждается. Может правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Проведенная по уголовному делу судебно-психиатрическая экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку она проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, достаточный стаж в области судебной психиатрии. В связи с этим суд признает Плехова В.Б. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Плехова В.Б., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельство отягчающим наказание.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Плехова В.Б., его семейного и имущественного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого, предупреждения возможности совершения им новых преступлений, мнения потерпевшего, ходатайствующего перед судом о назначении Плехову наказания, не связанного с лишением свободы для предоставления ему возможности трудоустроиться и возмещать материальный вред, причиненный преступлением, учитывая состояние его психического здоровья, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая данный вид и меру наказания достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого.
Законных оснований для применения в отношении подсудимого Плехова В.Б. положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Потерпевшим Л. были заявлены исковые требования о взыскании с Плехова В.Б. в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного преступными действиями Плехова В.Б. в размере ___ рубля ___ копейки.
Подсудимый Плехов В.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Судом установлено, что ущерб потерпевшему Л. был причинен преступными действиями подсудимого Плехова В.Б. Суд принимает признание иска подсудимым Плеховым В.Б., поскольку это не противоречит закону, исковые требования обоснованны и справедливы, поэтому суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить заявленный иск потерпевшего в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Плехова В.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Плехова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Плехова В.Б. считать условным, при этом установить ему испытательный срок в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать нарушений общественного порядка, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, трудоустроиться, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшему.
Контроль за поведением условно осуждённого Плехова В.Б. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по г. Сосногорску Республики Коми.
Меру пресечения в отношении Плехова В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак Номер обезличен, выданный потерпевшему Л. на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего.
Исковые требования Л. удовлетворить, взыскать с Плехова В.Б. в пользу Л. ___ рубля ___ копейки.
Взыскать с Плехова В.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 5 497 (пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.П.Милюшене