Дело № 1-293 / 2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Сосногорск Республика Коми 13 ноября 2010 года
Сосногорский городской суд РК в составе:
судьи Рочевой Л.Ф.,
при секретаре Мартынюк Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,
подсудимого Деревянко С.А.,
защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Деревянко С.А., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деревянко С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.
Он же, Деревянко С.А., совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
20 июля 2010 года, около 04 часов, у Деревянко С.А., находящегося в состоянии токсического опьянения в гаражном массиве <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и увидевшего в вагоне-гараже, ворота которого были приоткрыты, автомобиль «Москвич 412» желтого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С., возник умысел на угон данного транспортного средства без цели хищения.
Деревянко С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного фрагмента трубы открыл ворота данного вагона-гаража, после чего зашел вовнутрь. Деревянко, воспользовавшись тем, что дверцы указанного выше автомобиля открыты, в замке зажигания имеется ключ, не имея специального разрешения, дающего право на управление данным автомобилем, находясь на водительском сиденье, завел двигатель автомобиля, выехал на нем из гаража. Затем Деревянко проехал на автомобиле расстояние 15-20 метров, после чего с места совершения преступления скрылся.
26.08.2010 года, около 01 часа, у Деревянко С.А., находящегося в <адрес> жилого массива <данные изъяты> <адрес> и увидевшего на тумбе комнаты фотоаппарат марки «SONU», возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. После чего, Деревянко С.А., желая похитить данный фотоаппарат, введя в заблуждение Д. о своих истинных преступных намерениях, попросил последнюю взять вышеуказанный фотоаппарат с тумбы и передать Деревянко С.А. Д., будучи введенной в заблуждение Деревянко С.А., и не подозревая об его истинных намерениях, взяла с тумбы фотоаппарат марки «SONU», принадлежащий М. и передала непосредственно в руки Деревянко С.А.
Таким образом, Деревянко С.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил фотоаппарат марки «SONU», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М., положив его в карман своей куртки.
После чего, Деревянко С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Деревянко С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Деревянко С.А. было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Подсудимый Деревянко С.А. понимает и осознает в совершении каких преступлений он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен. Вину Деревянко С.А. признает полностью и раскаивается.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении Деревянко С.А. без проведения судебного разбирательства.
Преступления, совершенные Деревянко С.А., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Деревянко С.А. и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, ранее судимого за умышленное корыстное преступление, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у нарколога; совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду угона автомобиля, по эпизоду кражи -возмещение ущерба, причиненного преступлением; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность виновного, склонного к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у Деревянко С.А. уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, укрепления его правосознания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Деревянко С.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Исходя из личности Деревянко С.А. и обстоятельств дела, назначение дополнительного наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Деревянко С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 166 УК РФ - в виде 1(одного) года лишения свободы;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Деревянко С.А. наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сосногорского городского суда от 05.05.2009 года и окончательно назначить Деревянко С.А. наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Деревянко С.А. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под-стражу в заде суда немедленно.
Начало срока наказания Деревянко С.А. исчислять с 13 ноября 2010 года, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 09 ноября 2010 года по 12 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «SONU» оставить в распоряжении потерпевшей М., автомашину марки «Москивч 412», государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении потерпевшего С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора,но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Л.Ф. Рочева
стр. из