Дело 1-236/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Сосногорск
Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Чернышевой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Зелениной Н.Б.,
подсудимых: Пушкова Д.А., Живодарова Ю.К., Войтович В.В.,
защитников: Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,
Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,
Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших: СЮ., ВЕ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому,
Пушков Д.А., <данные изъяты>, - обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Живодаров Ю.К., <данные изъяты>, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Войтович В.В., <данные изъяты>, -обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пушков Д.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Пушков Д.А., Живодаров Ю.К., Войтович В.В. каждый, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
14.06.2010 около 19 часов, у Пушкова Д.А., находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Сразу же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Пушков Д.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, лежащего под матрацем кровати денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие СЮ. После чего, Пушков Д.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СЮ. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
29.05.2010 около 01 часа ночи, Пушков Д.А., Живодаров Ю.К. и Войтович В.В., находясь возле <адрес>, увидели во дворе указанного дома автомашину без государственного знака. Сразу же у Пушкова, Живодарова и Войтович возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанной автомашиной без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, Пушков, Живодаров и Войтович вступили между собой в совместный преступный сговор о совершении угона данного транспортного средства. Реализуя свой совместный преступный умысел, 29.05.2010, около 01 часа, Пушков, Живодаров и Войтович, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, без цели хищения, при помощи физической силы, не заводя двигателя автомашины «ВАЗ 2106» без государственного знака, все вместе стали толкать ее к <адрес>. Незаконно завладев автомашиной «ВАЗ 2106» без государственного знака, принадлежащей ВЕ., Пушков, Живодаров и Войтович с места совершения преступления с автомашиной «ВАЗ 2106» без регистрационного знака скрылись. Находясь около <адрес>, Живодаров Ю.К., реализуя совместный преступный сговор с Пушковым и Войтовичем, путём непосредственного контактного соединения проводов замка зажигания, завел двигатель указанной автомашины. После чего Войтович В.В., управляя автомашиной «ВАЗ 2106» без регистрационного знака, с сидящими в салоне Пушковым и Живодаровым, стал осуществлять передвижение по <адрес> по направлению к <адрес>. После чего Живодаров Ю.К., Пушков Д.А. и Войтович В.В. оставили автомашину «ВАЗ 2106» без регистрационного знака, в лесном массиве на расстоянии 1,5 км от железнодорожного полотна станции <адрес>, скрылись, где впоследствии автомашина и была обнаружена сотрудниками ОУР ОВД по г. Сосногорску.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимые Живодаров Ю.К., Пушков Д.А., Войтович В.В. подтвердили свое ходатайство и пояснили, что оно заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном.
Потерпевшие, защитники, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Преступление в отношении потерпевшей СЮ., совершенное Пушковым Д.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Преступление, совершённое Пушковым Д.А., Живодаровым Ю.К. и Войтович В.В., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 7 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
При таких обстоятельствах суд находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора по данному уголовному делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пушкова Д.А., Живодарова Ю.К. и Войтович В.В.
Поскольку Пушков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку Пушков Д.А., Живодаров Ю.К. и Войтович В.В., каждый, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимым Пушкову Д.А., Живодарову Ю.К. и Войтович В.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, характеризующихся:
Пушков Д.А. по месту жительства отрицательно, не работающий и не имеющий семьи, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, один раз доставлявшийся в медицинский вытрезвитель, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящий, осужденный Сосногорским городским судом 02.09.2010 по ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год.
Живодаров Ю.К. по месту жительства посредственно, не работающий, по учетам административной практики не значащийся, в медицинский вытрезвитель не доставлявшийся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящий, ранее судимый за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.05.2009.
Войтович В.В. по месту жительства и по месту работы удовлетворительно, по учетам административной практики не значащийся, в медицинский вытрезвитель в 2010 году не доставлявшийся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящий, ранее судимый за совершение умышленного корыстного преступления, средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершивший преступление в период испытательного срока по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.03.2010.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пушкову Д.А. суд признает его явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Живодарову Ю.К. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Войтовичу В.В. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Пушкову Д.А., Живодарову Ю.К. и Войтович В.В., судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Пушковым Д.А., Живодаровым Ю.К., и Войтовичем В.В. новых преступлений, личности подсудимых Пушкова Д.А., Живодарова Ю.К. и Войтовича В.В., их имущественного и семейного положения, мнения потерпевших, ходатайствующих перед судом строго не наказывать подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимых назначить подсудимым Пушкову Д.А., Живодарову Ю.К. и Войтовичу В.В. наказание в виде лишения свободы, однако в отношении Пушкова Д.А. с применением ст. 73 УК РФ, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей в отношении подсудимого Пушкова Д.А., поскольку приходит к выводу, что исправление Пушкова Д.А. возможно без изоляции от общества.
В отношении подсудимых Живодарова Ю.К. и Войтовича В.В. суд не находит законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приходя к выводу что цели наказания будут достигнуты в отношении подсудимых Живодарова Ю.К. и Войтовича В.В. только в условиях изоляции от общества.
Поскольку Живодаров Ю.К. и Войтович В.В. совершили тяжкое преступление в течение испытательного срока, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Пушкова Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пушкова Д.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158; п. «А» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Пушкову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Пушкова Д.А. считать условным, при этом установить ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на условно осужденного Пушкова Д.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать нарушений общественного порядка, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2010 года, в отношении Пушкова Д.А. исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением условно осужденного Пушкова Д.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства - УИИ по г. Сосногорску Республики Коми.
Меру пресечения Пушкова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Живодарова Ю.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Живодарову Ю.К. по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.05.2009.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда от 27.05.2009, и окончательно назначитьЖиводарову Ю.К. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Живодарову Ю.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Живодарову Ю.К. исчислять с 17 ноября 2010 года.
Признать Войтовича В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Войтовичу В.В. по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.03.2010.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда от 18.03.2010, и окончательно назначитьВойтовичу В.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Войтовичу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Войтовичу В.В. исчислять с 17 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Войтовича В.В. под стражей с 25 октября 2010 года по 16 ноября 2010 года, включительно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашен, а осужденным содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Сосногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.П.Милюшене
.
.
.
.
.
.