Дело № 1 - 72/ 2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Сосногорск Республики Коми 11 марта 2011 года
Сосногорский городской суд РК в составе:
судьи Рочевой Л.Ф.,
при секретаре Мартынюк Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Сосногорска Михеевой В.В.,
потерпевшей ХМД..,
подсудимой Шевляковой Е.О.,
защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Шевляковой Е.О., <ИНЫЕ ДАННЫЕ>:
1. <ИНЫЕ ДАННЫЕ>;
2. <ИНЫЕ ДАННЫЕ>;
3. <ИНЫЕ ДАННЫЕ>;
<ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевлякова Е.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25 ноября 2010 года, в период времени с 14 часов до 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шевлякова Е.О., находясь в <АДРЕС>, распивала спиртные напитки совместно с МАВ. и ЗКВ. Во время распития спиртных напитков у Шевляковой Е.О. возникло желание на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ХМД. Шевлякова Е.О., осознавая, что самостоятельно похитить имущество не сможет и, желая довести свой умысел до конца, ввела в заблуждение МАВ. относительно своих действий. Шевлякова Е.О. попросила МАВ. оказать ей помощь в отключении компьютера в сборе, состоящего из: системного блока, жидкокристаллического монитора марки «SamsungSynsMaster», клавиатуры марки «Logitech», двух акустических колонок марки «Edifier М 1250», мыши марки Genius», блока питания марки «Самсунг», стоящего в зале квартиры, пояснив, что данный компьютер продает с разрешения ХМД. - хозяйки квартиры и собственника компьютера. После чего Шевлякова Е.О. с МАВ., воспользовавшись отсутствием ХМД., похитила вышеуказанный компьютер в сборе, с места преступления скрылась и распорядилась им как своим собственным, причинив своими преступными действиями ХМД. значительный материальный ущерб на общую сумму <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей.
Шевляковой Е.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Шевляковой Е.О. было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Подсудимая Шевлякова Е.О. понимает и осознает, в совершении какого преступления она обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласна. Вину Шевлякова Е.О. признала полностью и раскаялась.
Государственный обвинитель и потерпевшая ХМД. не возражали против постановления приговора в отношении Шевляковой Е.О. без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Шевляковой Е.О., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.
Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шевляковой Е.О.
Суд квалифицирует действия Шевляковой Е.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимой, характеризующейся <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, возврат похищенного имущества потерпевшей.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совершившей преступление в период условно-досрочного освобождения, склонной к совершению правонарушений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений со стороны Шевляковой Е.О., укрепления ее правосознания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией ее от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой Шевляковой Е.О. суд полагает возможным не применять с учетом всех обстоятельств дела, семейного и имущественного положения Шевляковой Е.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шевлякову Е.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору (от 17.11.2009 года), и окончательно определить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Шевляковой Е.О. исчислять с 11 марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении Шевляковой Е.О. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.Вещественное доказательство: компьютер в сборе, состоящий из: системного блока, жидкокристаллического монитора марки «SamsungSynsMaster», клавиатуры марки «Logitech», двух акустических колонок марки «Edifier М 1250», мыши марки Genius», блока питания марки «Самсунг» оставить у потерпевшей ХМД.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Шевлякову Е.О. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.
Судья Л.Ф. Рочева