Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданин

Дело № 1-4/2011

г. Сосногорск Республика Коми 28 апреля 2011года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,

подсудимого Князева А.В.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <№> и ордера <№>, 3099,

потерпевшей СЛФ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Князева А.В., <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Князев А.В., являясь официальным работником ООО «Т», которое специализируется на установке светопрозрачных конструкций, имея навыки установки пластиковых оконных конструкций, 15.09.2008 в период времени с 08.00 до 18.00 часов, находясь в квартире <№> дома <№> по <АДРЕС>, принадлежащей СЛФ., заключил с последней устное соглашение на заказ и установку пяти пластиковых оконных конструкций в квартире СЛФ. При этом Князев А.В. пояснил, что заказ будет осуществляться не через фирму ООО «Т», в которой он работает, а на основе личных взаимоотношений и устной договоренности между ним и СЛФ. После чего, в указанный промежуток времени, Князев А.В., находясь в вышеуказанной квартире, принял от СЛФ. денежные средства в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей в качестве предоплаты, предназначенной для приобретения им пяти пластиковых оконных конструкций и установки их в квартире СЛФ. по вышеуказанному адресу в соответствии с заключенным устным договором. Тем самым СЛФ. вверила Князеву А.В. указанные денежные средства и дала возможность распорядиться ими в целях выполнения условий договора, то есть для приобретения пяти пластиковых оконных конструкций.

После этого, в период времени с 16.09.2008 по 05.10.2009, Князев А.В., имея реальную возможность выполнить условия договора, заключенного со СЛФ., и осуществить закупку пяти пластиковых оконных конструкций, этого не сделал и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, что данными действиями может причинить СЛФ. материальный ущерб, условий договора со СЛФ. не выполнил, пластиковые конструкции не приобрел, а денежные средства в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей потратил в своих личных целях, тем самым их похитил и причинил СЛФ. значительный материальный ущерб на сумму <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей.

В ходе предварительного следствия Князевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Князевым А.В. было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Князев А.В. понимает и осознает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен. Вину Князев А.В. признал полностью и раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей СЛФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Князева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Князевым А.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Князева А.В. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, с учетом корыстной направленности совершенного преступления, назначить Князеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного в виде стимулирования дальнейшего законопослушного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Князева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003), и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Князева А.В. по настоящему делу, измененную с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу постановлением Сосногорского городского суда от 14.04.2010 г., отменить и до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.Ф. Рочева

.