Дело 1- 90/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года г. Сосногорск РК
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,
при секретаре Халиковой О.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сосногорска Зелениной Н.Б.,
подсудимого Платонович В.К.,
защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении -
Платонович В.К., <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Платонович В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:
В середине декабря 2010 года, в ночное время, у Платонович В.К., находящегося в <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МЛН. Сразу же, Платонович В.К., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил охотничьи лыжи стоимостью <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей, патронташ стоимостью <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей, шапку стоимостью <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей, нож, ценности, не представляющий, а всего имущества на общую сумму <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей.
После чего, Платонович В.К. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МЛН. материальный ущерб на общую сумму <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей, который является для него значительным.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Платонович В.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, после оглашения обвинения подсудимый подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью.
Государственный обвинитель, потерпевший МЛН. не возражали против заявленного подсудимым Платонович В.К. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное Платонович В.К., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
При таких обстоятельствах суд находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Платонович В.К., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Поскольку подсудимый Платонович В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК Российской Федерации.
Платонович В.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Платонович В.К. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также его личность, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не работающего, судимостей не имеющего.
В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение, поскольку полагает возможным его исправление без изоляции от общества и находя это достаточным условием для достижения целей наказания в отношении него.
Потерпевшим МЛН. заявлен гражданский иск о взыскании с Платонович В.К. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1500 рублей.
Гражданским ответчиком по уголовному делу признан Платонович В.К., гражданским истцом потерпевший МЛН.
Поскольку ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями подсудимого, суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого Платонович В.К. в пользу МЛН. материальный ущерб в размере <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Платонович В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Платонович В.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в этот орган, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Платонович В.К. изменить с «заключение под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», которую оставить до вступления приговора в законную силу, при этом освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Платонович В.К. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13 апреля 2011 года по 05 мая 2011 года включительно.
Контроль за поведением условно осужденного Платонович В.К. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по г.Сосногорску.
Взыскать с Платонович Валерия Константиновичав счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу МЛН. <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей..атонович В.К. шесть) месяцев.ичадля достижения целей наказания в отношении негоблей, который является для него значительным.
Вещественные доказательства: лыжи, нож оставить в распоряжении потерпевшего МЛН.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В.Одинцова