Дело 1-116/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Сосногорск Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П.,
при секретаре Чернышевой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,
подсудимой Дороничевой М.А.,
её защитника - адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому
Дороничева М.А., <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Дороничева М.А. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
08.03.2011 г. в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут, у Дороничевой М.А., находящейся в <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.Сразу же, Дороничева М.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из сумки, висевшей на ручке двери, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей, принадлежащие Дмитриевой Е.Е., после чего попыталась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.Однако Дороничева М.А. не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана хозяином квартиры ТВГ. около <АДРЕС> и похищенное имущество у нее было принудительно изъято.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного следствия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимая Дороничева М.А. подтвердила свое ходатайство и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласна, вину признаёт полностью, раскаивается.
Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное Дороничевой М.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дороничевой М.А.
Поскольку Дороничева М.А. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то эти её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дороничевой М.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение ущерба потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дороничевой М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой Дороничевой М.А., её имущественного и семейного положения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, поскольку Дороничева М.А. принесла свои извинения потерпевшей, добровольно возместила ущерб, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Дороничевой М.А., в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Дороничевой М.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дороничевой М.А. наказание в виде обязательных работ, находя данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимой. Законных оснований для применения положений ст.т. 64, 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дороничеву М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказаниев виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Контроль за отбытием наказания осужденной Дороничевой М.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 14 г. Сосногорск ГУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по Республики Коми.
Меру пресечения Дороничевой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: кошелек, банковская карта «Сенвергазбанка» <№> и денежные средства на сумму <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей, выданные потерпевшей Дмитриевой Е.Е., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд. Данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.П.Милюшене