Дело 1- 89/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года г. Сосногорск РК Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Одинцовой Е. В., при секретаре Халиковой О. И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Зелениной Н. Б., подсудимой Ляпуновой Н. А., защитника Мельникова А. Н., представившего удостоверение <№ ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <№ ОБЕЗЛИЧЕН>, потерпевшей МЭР., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы уголовного дела в отношении - Ляпуновой Н. А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Ляпунова Н. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах: 29 января 2011 года, в период времени с 05 час. до 11 час., у Ляпуновой Н. А., находящейся в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего МЭР. Сразу же, Ляпунова Н. А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из ванной комнаты указанной квартиры следующее имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего имущества на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего, Ляпунова Н. А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МЭР. материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который является для нее значительным. Подсудимая Ляпунова Н. А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просит строго ее не наказывать, приносит свои извинения потерпевшей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ляпуновой Н. А., данные ею при производстве предварительного расследования. Допрошенная в качестве подозреваемой (л.д. 28-29) Ляпунова Н. А. показала, что 29 января 2011 года около 02 часов пришла в бар «Т», где познакомилась с девушкой по имени Э., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После закрытия бара они поехали в кафе «Ч» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где продолжили употреблять спиртное. После чего, примерно в 05 часов поехали к Э. домой, где также выпили и легли спать. Через некоторое время она (Ляпунова) проснулась и пошла в ванную комнату, там увидела парфюмерию и косметику, а именно: шампунь, бальзам для волос, лак для волос, гель для душа, тени для век, тушь для ресниц, помаду для губ, пудру, женскую бритву, карандаш для контура губ, гель для бритья, крем для тела и лица, средство для снятия макияжа. Убедившись, что Э. спит, она стала складывать все это в пакет. После чего вышла из квартиры и поехала к себе домой. Похищенные косметику и парфюмерию добровольно выдала сотрудникам милиции. Допрошенная в качестве обвиняемой Ляпунова Н. А. вину признала полностью, показания дала аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 33-34). Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая МЭР. показала, что 28 января 2011 года, вечером, она пришла в бар «Т», где познакомилась с Ляпуновой. После закрытия бара они поехали в кафе «Ч», где продолжили употреблять спиртное, примерно в 05 часов поехали к ней (МЭР.) домой, где легли спать. Когда утром она проснулась, то Ляпуновой в квартире уже не было, входная дверь была открыта. Когда зашла в ванную комнату обнаружила, что пропали косметика и парфюмерия. В обвинительном заключении стоимость и наименование похищенного имущества, указаны верно. В ходе следствия все похищенное имущество было ей возвращено. Подсудимую просит строго не наказывать. Причиненный ущерб от кражи являлся для нее значительным, поскольку на тот момент размер ее заработной платы составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из них платила за съемную квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в связи с чем, месячный доход на нее вдвоем с малолетним ребенком (<ДД.ММ.ГГГГ> рождения) составлял всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, алименты она не получает. Кроме того, часть похищенной продукции являлась предметами личной гигиены, которые необходимы были для ежедневного использования как ей самой, так и ребенком. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля БИА. (л.д.9), данные им при производстве предварительного расследования. Свидетель БИА. показал, что ему стало известно о том, что Ляпунова Н. А. 29 января 2011 года совершила кражу косметических средств из квартиры МЭР. Ляпунова написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, выдала ему похищенное имущество. МЭР. написала заявление в милицию. Вина Ляпуновой Н. А. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом явки с повинной Ляпуновой Н. А., где она указала об обстоятельствах совершения ею тайного хищения косметической продукции у потерпевшей МЭР. (л.д. 3), - объяснениями Ляпуновой Н. А. от 03.02.2011г., в ходе которых она добровольно выдала о/у ОУР Балашову похищенное у МЭР. имущество (л.д.4), - заявлением МЭР. от 03.02.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту кражи косметических средств (л.д. 5), - протоколом выемки от 04.02.2011 года, согласно которому ОУР БИА. добровольно выдана следователю косметическая продукция (л.д.11), - протоколом осмотра похищенного имущества от 04.02.2011 года (л.д.12), -постановлением от 04.02.2011 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - косметической продукции (л.д.13), -постановлением от 04.02.2011 года о возвращении вещественных доказательств потерпевшей МЭР. (л.д.24). Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке. Проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой Ляпуновой Н. А., данные ею при производстве предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшей МЭР., свидетеля БИА., взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованными в качестве доказательств материалами дела, и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причин для самооговора подсудимой, либо ее оговора потерпевшей или свидетелем в судебном заседании не установлено. Также суд кладет в основу приговора явку с повинной Ляпуновой Н.А., где она подробно указала об обстоятельствах совершения ею хищения имущества у потерпевшей МЭР. В судебном заседании установлено, что умышленные действия подсудимой Ляпуновой Н. А. были направлены на тайное хищение чужого имущества, действовала она при этом с корыстной целью, осознавала преступный характер своих действий, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Суд также находит доказанным квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», принадлежащего потерпевшей МЭР., учитывая ее позицию, настаивающей на значительности ущерба, семейного и материального положения. Так, из показаний потерпевшей МЭР. следует, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, алименты на него не получает. На момент совершения преступления размер ее заработной платы составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из них <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей она платила за съемную квартиру. Таким образом, общий доход на нее и ребенка в месяц составлял всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом в ходе кражи были похищены предметы личной гигиены, которые были необходимы для ежедневного использования, как самой потерпевшей, так и при осуществлении ухода за ребенком. Проанализировав и оценив совокупность вышеотмеченных доказательств, суд приходит к мотивированному выводу о виновности подсудимой Ляпуновой Н. А. в совершении преступления, при этом квалифицируя содеянное ею следующим образом: Поскольку подсудимая Ляпунова Н. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то ее действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ляпунова Н. А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемой. При назначении вида и меры наказания подсудимой Ляпуновой Н. А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также ее личность, характеризующейся по месту жительства посредственно, на момент совершения преступления судимостей не имеющей. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ЛКа., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей МЭР.. Наличие у Ляпуновой малолетних детей - КВ., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения и ЛКр., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в отношении вышеуказанных детей решением Ижемского районного суда РК от 22 ноября 2010 года она лишена родительских прав и на их содержание с нее взысканы алименты. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, тяжести содеянного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимой, с целью ее исправления, принимая во внимание ее семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд считает необходимым назначить Ляпуновой Н. А. наказание в виде исправительных работ, находя это достаточным условием для достижения целей наказания в отношении нее. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ляпунову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка РК от 31 мая 2011 года, назначить Ляпуновой Н. А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Контроль за поведением осужденной Ляпуновой Н. А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по г. Сосногорску. Меру пресечения Ляпуновой Н. А. оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: шампунь марки «SYOSS» емкостью 500 мл, бальзам для волос марки «SYOSS» емкостью 500 мл, лак для волос «SYOSS» емкостью 400 мл, мягкий шампунь-гель для душа марки «FL» емкостью 200 мл, женский гель для бритья марки «SATINCARE» емкостью 200 мл, детский гель для душа марки «Dohnsoni» емкостью 250мл, гель для душа для интимной гигиены марки «ceisha» емкостью 300 мл, крем для тела марки «Черный жемчуг» емкостью 210 мл, средство для ножных ванночек емкостью 100 мл, крем-гель для душа марки «DOVE» емкостью 250 мл, средство для снятия макияжа марки «LOREAL» емкостью 200 мл, лосьон-тоник марки «Чистая линия» емкостью 100 мл, скраб мягкий марки «Чистая линия» емкостью 50 мл, крем ночной марки «Чистая линия» емкостью 42 мл, активный крем для век марки «Чистая линия» емкостью 25 мл, крем ночной питательный марки «Чистая линия» емкостью 42 мл, крем для лица марки «Чистая линия» емкостью 50 мл, тени для век в футляре марки «АРТ ВЕЗАЖ», тушь для ресниц «MAYBELLINE» емкостью 10,7 мл, помаду для губ марки «DEVINI» в футляре, пудру в футляре марки «АРТ ВЕЗАЖ», карандаш для губ для контура, женскую бритву марки «VENUS» на подставке с одной кассетой - оставить в распоряжении потерпевшей МЭР. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Е.В.Одинцова