Дело № 1-39/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года г. Сосногорск Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Грязева А.В. при секретаре Коретниковой Н.Г., а также с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б., потерпевшей БОВ., подсудимого Коваленко Н. А., защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение =№= и ордер =№= рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года в г. Сосногорске, материалы уголовного дела, по которому: Коваленко Н. А., =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Коваленко Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 марта 2010 года, в период времени с 21 часа по 23 часа 30 минут, Коваленко Н.А., находясь в гостях в квартире =№=, расположенной в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из тумбочки, находившейся в коридоре этой же квартиры, следующее чужое имущество: мобильный сотовый телефон «LG» стоимостью =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, с находившейся в этом же телефоне картой памяти стоимостью =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей и сим-картой оператора связи «МТС» без определенной стоимости, всего на общую сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, принадлежащих гражданке БОВ. С данным похищенным чужим имуществом на общую сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей Коваленко Н.А. скрылся и с похищенным распорядился по своему усмотрению, Подсудимый Коваленко Н.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и, воспользовавшись своими законными правами, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Коваленко Н.А., данные им при производстве предварительного расследования ( л.д. 19-22, 50-54), согласно которых показал, что именно он, в период 13 марта 2010 года, около 21 - 22 часов, находясь в гостях в квартире у БОВ., расположенного по указанному адресу в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, увидел на тумбочке в коридоре этой же квартиры сотовый телефон, принадлежащий гр-ке БОВ. и решил его похитить. Сразу после этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, спрятав его в свой карман одежды, после чего с похищенным ушел из вышеуказанной квартиры. Подсудимый Коваленко Н.А. в судебном заседании полностью подтвердил правдивость вышеуказанных, оглашенных своих показаний, данных при производстве предварительного расследования, при этом заявил, что в содеянном раскаивается и принес публичные извинения перед потерпевшей БОВ. по факту содеянного. Потерпевшая БОВ. в судебном заседании показала, что в марте 2010 года, точную дату не помнит, вечером у неё в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= находился в гостях подсудимый Коваленко Н.А. В присутствии подсудимого доставала свой сотовый телефон марки «LG», затем положила данный сотовый телефон на тумбочку в коридоре квартиры. Поздно вечером этого же дня Коваленко Н.А. покинул её квартиру. После его ухода она обнаружила пропажу своего вышеуказанного сотового телефона. Стоимость похищенного сотового телефона, с учетом его износа, оценивает на тот момент, на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, а находившуюся в этом же телефоне карту памяти на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. В результате похищения принадлежащего ей вышеуказанного сотового телефона, причинен ей материальный ущерб на общую сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. Данный ущерб для неё значительным на тот момент не был. Несмотря на то обстоятельство, что причиненный ей ущерб на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей подсудимым не возмещен, однако она отказывается от своих исковых требований, которые заявляла при производстве предварительного следствия. В связи с этим не имеет каких-либо исковых требований к подсудимому Коваленко Н.А.. в связи с похищением принадлежащего ей вышеуказанного телефона. В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КЕВ.., данные им при производстве предварительного расследования ( л.д. 30-32 ), в которых он указывает, что сожительствует с гражданкой БОВ., при этом проживают совместно в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. В период 13 марта 2010 года, около 21 часа к ним в гости в квартиру по вышеуказанному адресу пришел Коваленко Н.А., который посидел у них в квартире около одного часа и затем покинул квартиру. При этом после ухода Коваленко Н.А., дверь квартиры сразу закрыла БОВ. Утром следующего дня обнаружили пропажу сотового телефона, принадлежащего БОВ. Подсудимый Коваленко Н.А. в судебном заседании не оспаривает правдивость вышеуказанных показаний потерпевшей БОВ. и свидетеля Ким Е.В. В судебном заседании в качестве доказательств также были исследованы материалы уголовного дела: В судебном заседании также были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого Коваленко Н.А. ( л.д. 57 - 72 ), характеризуется Коваленко Н.А. по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не возникает каких-либо сомнений по поводу психической полноценности и вменяемости подсудимого Коваленко Н.А. Все вышеперечисленные доказательства суд находит в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке и у суда не возникает сомнений в их объективности. В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Коваленко Н.А., данные им при производстве предварительного следствия, а также его явку с повинной и показания потерпевшей БОВ. и свидетеля КЕВ.., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, а кроме того полностью подтверждаются вышеперечисленными материалами уголовного дела, сомневаться в объективности которых у суда не имеется каких-либо оснований. В судебном заседании не установлено каких-либо причин для самооговора себя подсудимым Коваленко Н.А., а также не установлено причин для его оговора со стороны потерпевшей БОВ. и свидетеля КЕВ.. При разрешении вопроса о квалификации содеянного подсудимым Коваленко Н.А., суд учитывает позицию государственного обвинителя Зелениной Н.Б., которая в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменила в отношении подсудимого Коваленко обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ квалифицирующего признака кражи в виде «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей, не нашел своего подтверждения факт причинения потерпевшей БОВ. значительного ущерба в результате кражи принадлежащего ей сотового телефона и карты памяти к этому же телефону, стоимость которых она оценивает на общую сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. При этом потерпевшая БОВ. настаивает на незначительности причиненного ей материального ущерба с учетом износа и реальной стоимости похищенного и своего материального положения. Суд полностью соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она достаточно обоснована и улучшает положение подсудимого. Оценив и проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к мотивированному выводу о виновности подсудимого Коваленко Н.А., в совершенном преступлении, квалифицируя содеянное им следующим образом: Поскольку Коваленко Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации При назначении подсудимому Коваленко Н.А. вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства и небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Коваленко Н.А., суд признает: полное признание вины и раскаяние с содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, принесение публичных извинений перед потерпевшей стороной. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Коваленко в судебном заседании не установлено. С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также с учетом требований ст. 88 ч. 6 УК РФ, суд находит необходимым назначить подсудимому Коваленко Н.А. за совершенное преступление наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает небольшую тяжесть содеянного, имущественное положение Коваленко Н.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым Коваленко Н.А. заработной платы и иного дохода. Поскольку по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года Коваленко Н.А. осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, а также достижения целей наказания в отношении подсудимого Коваленко Н.А., руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коваленко Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с неотбытым наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года, назначить Коваленко Н. А, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца со штрафом в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом в окончательное наказание Коваленко Н.А. засчитать наказание, отбытое им по приговору Сосногорского городского суда от 24 ноября 2010 года за период с 02 августа 2010 года по 24 апреля 2011 года включительно. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное осужденному Коваленко Н.А. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении осужденного Коваленко Н.А. избрать в виде «заключения под стражу» немедленно, в зале суда. Начало срока наказания осужденному Коваленко Н.А. исчислять с 25 апреля 2011 года. При этом зачесть в срок отбытия наказания осужденному Коваленко Н.А. период времени с 02 августа 2010 года по 24 апреля 2011 года включительно. Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, через Сосногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья: А.В. Грязев