Дело № 1-310 / 2011

г. Сосногорск Республика Коми 15 декабря 2011 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,

подсудимого Тявкина Н.М.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение =№= и ордер =№=,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Тявкина Н.М., =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тявкин Н.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 октября 2011 года около 07 часов Тявкин Н.М. находился на лестничной площадке второго этажа первого подъезда, расположенной по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. В ходе ссоры с ХАА., на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, у Тявкина Н.M. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ХАА. С этой целью Тявкин Н.М., желая причинить тяжкий вред здоровью ХАА., предвидя, что в результате его преступных действий потерпевшему ХАА. будет причинен тяжкий вред здоровью и, желая этого, вооружившись ножом, нанес ХАА. один удар ножом в область жизненно- важных органов человека: в брюшную полость.

Преступными действиями Тявкина Н.М. ХАА. были причинены следующие телесные повреждения: =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. Имевшееся повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия Тявкиным Н.М. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тявкин Н.М. поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Тявкин Н.М. полностью признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ХАА., раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Тявкина Н.М. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Тявкиным Н.М., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 8 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него. Суд квалифицирует действия подсудимого Тявкина Н.М. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, характеризующегося =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тявкина Н.М., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, положения статей 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст виновного, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Прокурором в интересах потерпевшего ХАА. был заявлен гражданский иск о взыскании с Тявкина Н.М. морального вреда в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей за причиненный вред здоровью, а также физические и нравственные страдания в результате преступных действий Тявкина Н.М.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявленное требование поддержано в полном объеме.

Подсудимый Тявкин Н.М. возражал против иска, ссылаясь на то, что у него, кроме небольшой пенсии, иных источников дохода нет.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Потерпевшим и прокурором не представлено в суд достаточных, убедительных и весомых доказательств для определения размеров компенсации морального вреда, подлежащего выплате потерпевшему.

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым гражданский иск прокурора в интересах ХАА. о взыскании морального вреда с Тявкина Н.М. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тявкина Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Тявкина Н.М. считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев. На период испытательного срока возложить на Тявкина Н.М. следующие обязанности: в течение 10 дней со дня оглашения приговора встать на учет в УИИ г. Сосногорска, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы; не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Тявкина Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож складной, как орудие преступления – уничтожить.

Гражданский иск прокурора в интересах ХАА. о взыскании с Тявкина Н.М. морального вреда в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.Ф. Рочева