Дело № 1-309/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Сосногорск Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Березиной В.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска РК Михеевой В.В.,
представителя потерпевшего ООО «Каратъ» Козьминой Е.Е.,
подсудимых: Кузьмина В.Н., Погорелова А.С.,
защитников - адвокатов Мельникова А.Н.., представившего удостоверение № и ордер №, Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому
Кузьмин В.Н., <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Погорелов А.С., <данные изъяты>:
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Кузьмин В.Н. и Погорелов А.С., каждый, совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 октября 2010 года, в период с 01 часа до 01 часа 30 минут, Погорелов А.С. и Кузьмин В.Н., находясь возле склада общества с ограниченной ответственностью «Каратъ», (далее по тексту ООО «Каратъ»), расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении лома цветных металлов, находящегося на данном складе. Сразу же, реализуя свой совместный преступный умысел, Погорелов А.С. и Кузьмин В.Н., действуя группой лиц предварительному сговору, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Каратъ» и пришли к помещению склада, где хранится лом цветных металлов. Погорелов А.С. и Кузьмин В.Н., через лаз, ведущий в помещение склада для хранения лома цветных металлов, с целью хищения, незаконно, проникли в помещение склада, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили 220 килограммов лома меди, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО «Каратъ», перенесли их через имеющийся лаз на территорию ООО «Каратъ». Однако, вынести 220 килограммов лома меди с территории базы ООО «Каратъ» не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены посторонними лицами и сторожем ООО «Каратъ». Погорелов А.С. и Кузьмин В.Н. с места совершения преступления скрылись. Преступными действиями Погорелова А.С. и Кузьмина В.Н. ООО «Каратъ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного следствия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимые Кузьмин В.Н. и Погорелов А.С. подтвердили свое ходатайство и пояснили, что оно заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, раскаиваются.
Представитель потерпевшего, защитники, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное Кузьминым В.Н. и Погореловым А.С., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кузьмина В.Н. и Погорелова А.С.
Поскольку Кузьмин В.Н. и Погорелов А.С., каждый, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, то эти действия каждого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, характеризующихся следующим образом:
Кузьмин В.Н. по месту бывшей работы и месту жительства положительно, по учетам административной практики не значится, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, семью, ранее не судимый.
Погорелов А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, по учетам административной практики не значится, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, до задержания имел постоянное место работы, ранее судимый, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период отбывания условного осуждения по 2 приговорам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину В.Н. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Погорелову А.С. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кузьмину В.Н.и Погорелову А.С., судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Кузьминым В.Н. и Погореловым А.С., новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, личности подсудимых Кузьмина В.Н. и Погорелова А.С., их имущественное и семейное положения, суд считает возможным назначить наказание Кузьмину В.Н.и Погорелову А.С., в виде лишения свободы, однако в отношении подсудимого Кузьмина В.Н. с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, находя данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей в отношении подсудимого Кузьмина В.Н. В отношении подсудимого Погорелова А.С. суд не находит законных оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Поскольку Погорелов А.С. совершил преступление средней тяжести, в течение испытательного срока, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Кузьмина В.Н., Погорелова А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузьмина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кузьмина В.Н. считать условным, при этом установить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на условно осужденного Кузьмина В.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать нарушений общественного порядка, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Контроль за поведением условно-осужденного Кузьмина В.Н. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 14 г. Сосногорск МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Республике Коми.
Меру пресечения Кузьмину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Погорелова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «А,Б,» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Погорелову А.С. по приговорам Сосногорского городского суда Республики Коми от 04.02.2010 и от 12.02.2010.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Сосногорского городского суда от 04.02.2010 и от 12.02.2010, и окончательно назначить Погорелову А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Погорелову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Погорелову А.С. исчислять с 18 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Погорелова А.С. под стражей с 12 октября 2010 года по 17 ноября 2010 года, включительно.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу - 220 килограмм лома меди, выданные на ответственное хранение О. - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.П.Милюшене