Дело № 1-316 / 2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Сосногорск Республика Коми 08 декабря 2010 года
Сосногорский городской суд РК в составе:
судьи Рочевой Л.Ф.,
при секретаре Мартынюк Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,
подсудимого Хозяинова В.Н.,
защитника Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Хозяинова В.Н., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хозяинов В.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 октября 2010 года, в период времени с 23 до 24 часов, Хозяинов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидев возле указанного дома автомобиль ВАЗ-21033, с государственным регистрационным номером № (далее по тексту автомобиль), принадлежащий Т., решил его угнать без цели хищения.
Хозяинов В.Н., осознавая, что он не имеет права управления данным автомобилем, путём отжатия ветрового стекла, проник в салон автомобиля через водительскую дверь, сел за руль и, вырвав провода зажигания, соединил их «напрямую». Хозяинов В.Н. завёл автомобиль и убыл на нём в пгт. Троицко-Печорск Республики Коми.
В ходе предварительного следствия Хозяинов В.Н. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. Хозяинов В.Н. полностью признает свою вину в угоне принадлежащего Т. автомобиля, осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с обвинением согласен. Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подано после консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Преступление, совершенное Хозяиновым В.Н., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хозяинова В.Н.
Суд квалифицирует действия Хозяинова В.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, по месту учебы отрицательно, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, привлекавшегося к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения Хозяинову В.Н. наказания, не связанного с лишением свободы.
Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние Хозяинова В.Н. в содеянном, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным предоставить Хозяинову В.Н. шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хозяинова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Хозяинова В.Н. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. На период испытательного срока возложить на Хозяинова В.Н. следующие обязанности: в течение 10 дней встать на учёт в УИИ г. Сосногорска; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять его об изменениях места жительства, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Хозяинова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Хозяинова В.Н. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21033, с государственным регистрационным номером №, оставить у потерпевшего Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения,но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Л.Ф. Рочева
СОГЛАСОВАНО / НЕ СОГЛАСОВАНО
_________________________________
(должность)
_________________________________
(Фамилия, инициалы)
_______ _________________ 20 г.