Дело 1-22/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Сосногорск Республики Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Чернышевой Н.С.,
с участием:
И.о. прокурора г. Сосногорска Республики Коми Абрамовой Т.Н.,
подсудимой Морозовой Т.В.,
её защитника-адвоката Сметанина А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому
Морозова Т.В., <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Морозова Т.В. совершила нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Морозова Т.В., состоя на основании заключенного 01.12.2009 года с индивидуальным предпринимателем В.О. трудового договора № 1-А в должности управляющего хлебозаводом г. Сосногорска Республики Коми, расположенного по адресу: <адрес>, и обязанной, на основании: п.2.2.1, п. 2.2.3, п. 2.2.7 указанного договора добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё настоящим трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать правила требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; должностной инструкции управляющего хлебозаводом, 01.12.2009 утвержденной индивидуальным предпринимателем В.О., обеспечивать правильное обращение с имеющимся в предприятии технологическим оборудованием и держать его в постоянной исправности, а также строгое соблюдение правил по охране труда и техники безопасности в соответствии с правилами по устройству и содержанию предприятий хлебопечения и нести ответственность за выполнение возложенных на неё должностных обязанностей; выданной 27.10.2009 индивидуальным предпринимателем В.О. доверенности уполномоченной быть её коммерческим представителем при заключении договоров в сфере предпринимательской деятельности, заключать все предусмотренные законом договоры, расписываться за неё; в нарушение ч. 1 ст. 225 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также п.2.3.1., п.2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний, требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Министерства Труда и Социального Развития РФ № 1/29 от 13.01.2003 г., не прошла обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, действуя от имени работодателя как субъект, наделенный правом заключать трудовые договора, приняла 01.12.2009 на основании трудового договора № 3 на должность уборщицы служебных помещений 1 разряда Хлебозавода г. Сосногорска К.С., которая, находясь в непосредственном подчинении управляющего хлебозаводом, обязанная в соответствии с. п.2.2.3. указанного договора соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а в соответствии с п. 3.2.2. трудового договора работодатель обязан обеспечивать работнику безопасность, условия труда, рабочее место, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений, утвержденной 01.12.2009 управляющим хлебозаводом Морозовой Т.В., осуществляла уборку торгового зала, подсобных помещений, коридоров и лестниц хлебозавода по вышеуказанному адресу.
При этом последняя, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, не проходила обучения по охране труда по профессии и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, в связи с чем работодатель обязан был обеспечить её недопущение к работе.
В результате небрежности управляющим хлебозаводом Морозовой Т.В., ответственной в соответствии с приказом № 3 от 01.12.2009 за соблюдение норм и требований охраны труда на хлебозаводе г. Сосногорска, которой не были предприняты меры: по заключению договора со специализированной организацией на эксплуатацию электроустановок хлебозавода; по устранению нарушений Правил Технической Эксплуатации Электроустановок (далее по тексту ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003, обязывающих эксплуатацию электроустановок потребителей подготовленным электротехническим персоналом, назначение ответственного за электрохозяйство организации, проведение периодической проверки не реже одного раза в 6 месяцев переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним, не удостоверившись в эксплуатации не проверенного и не испытанного переносного электрического оборудования и приборов, в нарушение требований п.4.4 «Правил по охране труда в хлебопекарной и макаронной промышленности», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 896 от 20.06.2003 г., которые обязывают использовать исправные (электробезопасные) электрические приборы и оборудование; эксплуатируя не заземленные электрические приборы и оборудование; игнорируя и нарушая требования п.5 «Руководства пользователя ручного упаковщика САS НАNDWРАРРЕР», обязывающего подключить провод заземления для предотвращения удара током, и которая не предвидела возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, поскольку является управляющей хлебозаводом и обеспечивает строгое соблюдение правил по охране труда и техники безопасности, должна была и могла предвидеть их наступление.
10 июля 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, К.С., которая выполняла свои трудовые обязанности по уборке помещения экспедиторской хлебозавода по вышеуказанному адресу и находилась под незаземленным металлическим столом, на котором стояли незаземленные и подключенные к сети через удлинитель типа «пилот» электрические приборы: ручной упаковщик САS НАNDWРАРРЕР, весы электронные марки ВЕ 15 ТЕ (№ 127152), запаивальщик для пакетов КINGSТАR РFS 300, которую при контакте своего тела с металлическим столом и заземленной металлической решеткой, расположенной рядом с ним, в результате возникшего при аварийном режиме работы замыкания фазного провода на корпус прибора неисправного и включенного в сеть указанного ручного упаковщика САS НАNDWРАРРЕР, а далее на металлический стол, поразило электрическим током, от чего наступила смерть К.С. на месте происшествия.
В результате поражения электрическим током, К.С., согласно заключению эксперта № 17/110-10/1п-10Э от 20.10.2010 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Последствие воздействия технического электричества (электротравма) является опасным для жизни человека, вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (то есть является угрожающим жизни состоянием), что заканчивается смертью и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Между имевшей место электротравмой и наступлением смерти К.С. имеется прямая причинно - следственная связь. Причиной смерти К.С., согласно заключению эксперта № 17/110-0/1 п-10Э от 20.10.2010, явилось поражение техническим электричеством, о чем свидетельствуют следы местного воздействия электрического тока на ткани в виде <данные изъяты>.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимая Морозова Т.В. подтвердила свое ходатайство и пояснила, что оно заявлено ей добровольно после консультации со своими защитником, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, раскаивается.
Потерпевший, защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное Морозовой Т.В. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Морозова Т.В. совершила нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, то эти её действия суд квалифицирует по ч.2 ст.143 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Морозовой Т.В. преступления, отосящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту прежней работы и по настоящему месту работы исключительно положительно, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозовой Т.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, её семейное положение: <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Морозовой Т.В. судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой Морозовой Т.В., в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимой, предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимую свободы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако, с применением положений ст. 64 УК РФ, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимой Морозовой Т.В.
С учетом личности подсудимой, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях любой формы собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Морозову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях и организациях любой формы собственности на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Морозовой Т.В. в виде лишения свободы считать условным при этом установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возложить на неё исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать нарушений общественного порядка.
Контроль за поведением условно осужденной Морозовой Т.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 14 по г. Сосногорску ГУ "МРУИИ № 2" УФСИН России по РК.
Меру процессуального принуждения в отношении Морозовой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде «обязательство о явке».
Вещественные доказательства по уголовному делу: весы электрические ВЕ 15 ТЕ.2 № 127152, ручной упаковщик «HANDWRAPPER» САS, запаивальщик для пакетов KINGSTARPFS 300, устройство для подавления сетевых помех DEFENDERMax 2200 W, находящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности индивидуальному предпринимателю В.О.
Приговор может быть обжалован через Сосногорский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.П.Милюшене
.