.
.
.
.
.
.
Дело 1-49/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Сосногорск Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П.,
при секретаре Чернышевой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,
подсудимой Айдимировой Е.В.,
её защитника - адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому
Айдимирова Е.В., <данные изъяты>:
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Айдимирова Е.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23.11.2010 около 17 часов 18 минут, у Айдимировой Е.В., находящейся в помещении торгового центра «С», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с лицевого счета банковской карты «Сбербанк.Маэстро», принадлежащих ЮСЕ. Сразу же, Айдимирова Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная пин-код данной банковской карты, путем снятия денежных средств с лицевого счета банковской карты посредством электронного терминала (банкомата), расположенного по вышеуказанному адресу, похитила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЮСЕ. После чего, Айдимирова Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЮСЕ. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного следствия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимая Айдимирова Е.В. подтвердила свое ходатайство и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласна, вину признаёт полностью, раскаивается.
Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное Айдимировой Е.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Айдимировой Е.В.
Поскольку Айдимирова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то эти её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Айдимировой Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает её явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Айдимировой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой Айдимировой Е.В., её имущественного и семейного положения, смягчающих её вину обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Айдимировой Е.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 64 УК РФ суд не находит законных оснований.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Айдимировой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.
На стадии предварительного следствия потерпевшей ЮСЕ. были заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы Айдимировой Е.В. в её пользу материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Айдимирова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Судом установлено, что ущерб ЮСЕ. был причинен преступными действиями подсудимой Айдимировой Е.В. Суд принимает признание иска подсудимой Айдимировой Е.В., поскольку это не противоречит закону, исковые требования обоснованны и справедливы, поэтому суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить заявленный иск потерпевшей в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Айдимирову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Айдимировой Е.В. считать условным, при этом установить ей испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возложить на условно осужденную Айдимирову Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать нарушений общественного порядка.
Контроль за условно осужденной Айдимировой Е.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по г. Сосногорску Республики Коми.
Меру пресечения в отношении Айдимировой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в счет возмещения ущерба от преступления с Айдимировой Е.В. в пользу ЮСЕ. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.П. Милюшене
.
.
.
.
.
.
.