Совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и этими действиями причинен существенный вред

.

.

.

.

.

.

Дело № 1-5 / 2011

г. Сосногорск Республика Коми 28 февраля 2011 года

Сосногорский городской суд РК в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Сосногорска Миронова А.Г.,

подсудимого Котова С.С.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Котова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов С.С. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, с применением насилия совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, и этими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 ноября 2009 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Котов С.С. находился в квартире ИВВ., расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с находящимися в данной квартире ИВВ., ИДВ., ИАВ. и КЛН., после чего уснул в указанной квартире. Проснувшись 29.11.2009 года, в период времени с 18 до 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Котов С.С. обнаружил, что из указанной квартиры пропала его куртка, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Котов С.С., предположив, что принадлежащее ему имущество могли похитить ИВВ. и ИАВ., действуя вопреки установленному законом порядку о разрешении имущественных споров, умышленно, с целью возмещения ему имущественного вреда, стал требовать от ИВВ. в счет погашения стоимости похищенной куртки передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей либо передать ему пластиковую карту «Севергазбанк» и назвать номер пин-кода с целью последующего снятия денежных средств с указанной карты в счет погашения стоимости за похищенную куртку.

Котов С.С., услышав отказ ИВВ. в передаче ему денежных средств в счет возмещения стоимости похищенной куртки, применяя насилие в отношении ИВВ., требуя назвать пин-код пластиковой карты, нанес ему не менее пяти ударов кулаком руки в область лица и тела, а затем, взяв деревянный ящик, нанес им не менее двух ударов по ногам ИВВ.

ИВВ., реально опасаясь за свои здоровье и жизнь, желая прекратить преступные действия Котова С.С., был вынужден назвать пин-код принадлежащей ему пластиковой карты. Далее Котов С.С., воспользовавшись пин-кодом, названным ИВВ., пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи пластиковой карты с лицевого счета, принадлежащего ИВВ., похитил путем снятия с банковской карты ИВВ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий Котова С.С. ИВВ. был причинен существенный вред, выразившийся в следующем: ИВВ. были причинены моральные страдания, поскольку он опасался за свои жизнь и здоровье; ИВВ. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью; также ИВВ. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, преступными действиями Котова С.С. было нарушено конституционное право ИВВ. на судебную защиту, поскольку споры имущественного характера разрешаются только в судебном порядке.

В ходе предварительного следствия Котов С.С. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Котов С.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился, признал исковые требования потерпевшего ИВВ. в полном объеме, согласен возместить ему причиненный материальный ущерб.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство было подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ИВВ. не возражали против постановления приговора в отношении Котова С.С. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Котовым С.С., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Котова С.С. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Отягчающим обстоятельством наказание Котова С.С. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях Котова С.С. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, склонного к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания Котова С.С., формирования у него уважительного отношения к собственности, здоровью и жизни других людей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с лишением свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что именно в условиях отбывания Котовым С.С. наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ИВВ. был заявлен гражданский иск о взыскании с Котова С.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Гражданским ответчиком по уголовному делу признан Котов С.С., исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему был причинен действиями подсудимого, поэтому суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме и взыскать с Котова С.С. сумму причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Котова С.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Котову С.С. исчислять с 28 февраля 2011 года. Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения Котова С.С. под стражей по данному делу: с 14 января 2011 года по 27 февраля 2011 года.

Взыскать с Котова С.С. в пользу ИВВ. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Котова С.С. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.Ф. Рочева

.

.

.

.

.

.

.

.