Хищение огнестрельного оружия

.

.

.

.

.

.

Дело № 1-47 / 2011

г. Сосногорск Республика Коми 09 февраля 2011 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,

подсудимого Курманова А.А.,

защитника Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Курманова А.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курманов А.А. похитил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в сентябре 2010 года, точные дата и время не установлены, у Курманова А.А., достоверно знающего, что в сарае, принадлежащем СКН., расположенном во дворе дома <адрес>, находится огнестрельное оружие, возник умысел, направленный на его хищение. После чего, в сентябре 2010 года около 21 часа, точная дата не установлена, Курманов А.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанного сарая одноствольное длинноствольное гладкоствольное самозарядное охотничье огнестрельное оружие, модель «ИЖ-81» 12 калибра №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее СКН.

С похищенным имуществом Курманов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СКН. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Курмановым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Курмановым А.А. было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Подсудимый Курманов А.А. понимает и осознает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен. Вину Курманов А.А. признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Курманова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Курмановым А.А., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 7 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Курманова А.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Курманову А.А. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.226 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курманова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Курманова А.А. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на Курманова А.А. следующие обязанности: в течение 10 дней со дня оглашения приговора встать на учет в УИИ г. Сосногорска, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Курманова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: одноствольное длинноствольное гладкоствольное самозарядное охотничье огнестрельное оружие, модель «ИЖ-81» 12 калибра №, хранящееся в дежурной части ОВД г. Сосногорска, возвратить потерпевшему СКН. после оформления им документов и предоставления их в лицензионно-разрешительную группу ОВД по г. Сосногорску.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Курманова А.А.от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения,но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.Ф. Рочева

.

.

.

.

.

.

.

.