Д.
.
.
.
.
.
Дело № 1-44/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
17 марта 2011 года г. Сосногорск
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Грязева А.В., при секретаре Коретниковой Н.Г., а также с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Михеевой В.В.,
подсудимого Пилипейко Н.Н.,
защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего МАВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года в г. Сосногорске материалы уголовного дела, по которому:
Пилипейко Н.Н., <данные изъяты>, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пилипейко Н.Н. обвиняется в том, что 29 ноября 2010 года, около 13 часов 30 минут, Пилипейко Н.Н. находясь в жилом балке №, расположенном на территории организации ЗАО «Ц» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа в этом же вышеуказанном жилом балке пластиковую карту ОАО КБ «Газпромбанк» «VISA ELEKTRON», принадлежащую гражданину МАВ. После этого, в этот же день, около 20 часов, Пилипейко Н.Н. в целях хищения денежных средств с вышеуказанной похищенной пластиковой карты, приехал к банкомату, расположенному в доме № по <адрес>, где воспользовавшись пин-кодом этой же похищенной пластиковой карты, при помощи банкомата №, путем снятия денежных средств со счета №, в четыре приёма в период времени с 20 часов 49 минут по 20 часов 51 минуты 29 ноября 2010 года, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие МАВ. Далее, Пилипейко Н.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на похищение денежных средств с вышеуказанной похищенной пластиковой карты, принадлежащей гражданину МАВ., в период 30 ноября 2010 года около 14 часов прехал к банкомату, расположенному в помещении торгового центра «Б», в <адрес>, где также воспользовавшись пин-кодом вышеуказанной пластиковой карты, при помощи банкомата №, путем снятия денежных средств со счета №, принадлежащего гражданину МАВ., в один прием, в период времени 14 часов 15 минут этого же дня, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр-ну МАВ. С вышеуказанным похищенным чужим имуществом Пилипейко Н.Н. скрылся и им распорядился, в результате причинив гражданину МАВ. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанные преступные действия Пилипейко Н.Н. квалифицированы органом предварительного следствия, как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, то есть, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший МАВ. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Пилипейко Н.Н. в связи с тем, что примирился с обвиняемым Пилипейко и, что последний полностью возместил причиненный ему вред.
Подсудимый Пилипейко Н.Н. и его защитник Мельников А.Н. полностью поддержали вышеуказанное ходатайство потерпевшего МАВ. и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель Михеева В.В. полагает возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство потерпевшего МАВ. и прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого Пилипейко Н.Н. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку Пилипейко Н.Н. совершил инкриминируемое ему деяние, относящееся к категории средней тяжести, впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего МАВ. о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ - суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пилипейко Н.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим. Суд также учитывает семейное положение и личность подсудимого Пилипейко Н.Н., характеризующегося положительно.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности дают достаточные законные основания для применения к подсудимому Пилипейко Н.Н. положений ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 25, 246, 256 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пилипейко Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Пилипейко Н.Н. отменить.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере "WORD" и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения, через Сосногорский городской суд.
Судья: А.В. Грязев
.
.
.
.
.