Дата передачи акта
на согласование: « » _____________ 20 г.
Дата согласования акта
судьёй: « » _____________ 20 г.
Дата публикации акта
на Интернет-сайте: « » _____________ 20 г.
Дело 1- 32/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Сосногорск РК
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,
при секретаре Халиковой О.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Миронова А.Г.,
подсудимой Крюковой М. А.,
защитника Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших МВС., ПДА., НСА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске материалы уголовного дела в отношении -
Крюковой М.А., <данные изъяты>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Крюкова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).
Она же, подсудимая Крюкова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступные деяния совершены при следующих обстоятельствах:
23 октября 2010 года около 18 часов у Крюковой М.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Сразу же, Крюкова М.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из куртки, принадлежащей ПДА. сотовый телефон марки «SonyEricssonW 750 i» стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего Крюкова М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПДА. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
26 октября 2010 года около 22 часов у Крюковой М.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> и увидевшей сотовый телефон марки «LGGM 200», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Сразу же, Крюкова М.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего МВС.
После чего Крюкова М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МВС. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ночь с 08 ноября на 09 ноября 2010 года у Крюковой М.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих НСА. Сразу же, Крюкова М.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что НСА. спит и лица, находящиеся в квартире за ее действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кармана рубашки, надетой на НСА., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
После чего Крюкова М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями НСА. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
Подсудимая Крюкова М.А. вину в совершении всех преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, просит не лишать ее свободы, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Крюковой М.А., данные ею при производстве предварительного расследования.
Допрошенная в качестве подозреваемой Крюкова М.А. по факту кражи телефона у потерпевшего ПДА. показала, что в октябре 2010 года познакомилась с последним возле магазина, предложила ему пойти в гости к ее знакомым Ал. и Ан., на что тот согласился. В гостях стали распивать спиртное. ПДА. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вскоре уснул. Когда закончилось спиртное, она (Крюкова) решила найти деньги на его покупку, залезла в карман куртки ПДА., но денег там не оказалась. В кармане его куртки она обнаружила сотовый телефон марки «Сони Эриксон», решила его похитить. После чего пошла в район <адрес>, где встретила свою знакомую ЖСЕ., они пошли с ней к незнакомому мужчине кавказской национальности, которому она продала телефон ПДА. за <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 23-24).
Допрошенная в качестве подозреваемой Крюкова М.А. по факту кражи сотового телефона у потерпевшего МВС. показала, что днем 26 октября 2010 года встретила свою знакомую Г., с которой они пошли в гости к ее знакомому МВС., где стали вчетвером (она, Г., МВС. и его знакомый НЕА.) распивать спиртные напитки. Виталий дал ей свой сотовый телефон, чтобы послушать музыку, после чего парни пошли в магазин, а она в это время решила этот телефон украсть, вышла с ним в подъезд, спрятала его, затем вернулась в комнату. Когда МВС. пришел с магазина, то спросил, где его телефон, она ответила, что не знает. Куда спрятала сотовый телефон, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 63-64).
Допрошенная в качестве подозреваемой Крюкова М.А. по факту кражи денежных средств у НСА. показала, что 08 ноября 2010 года в дневное время находилась в районе <адрес>, где встретила ЛАС., с ним пошла в гости к его знакомым. В гостях они совместно с ВОА. и ее сожителем стали распивать спиртное. Затем они с ВОА. пошли в ларек за спиртным, купив спиртное, пошли в гости к незнакомому ей (Крюковой) мужчине, где опять продолжили распивать спиртные напитки, позднее в ту квартиру пришел незнакомый парень, он был пьяный, уснул прямо в кресле. Через некоторое время она пошла домой, у себя в кармане пальто обнаружила две купюры по <данные изъяты> рублей, откуда они взялись, не помнит, могла эти деньги похитить. Все происходящие события она помнит плохо, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 85-86).
Допрошенная в качестве обвиняемой Крюкова М.А. вину признала полностью по всем преступлениям, показания дала аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемой ( т.1 л.д. 97-98).
Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевший ПДА. в судебном заседании показал, что у него в личной собственности находится сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес>, где познакомился с Крюковой М.А.. Она предложила пойти в гости к ее знакомым, он согласился, они туда пошли, там находились мужчина и девушка, все вместе стали распивать спиртное. Он сильно опьянел, проснулся уже у себя дома, туда пришла Крюкова М.А. и сказала, что он оставил в гостях куртку. Они вместе вернулись в вышеуказанную квартиру, он забрал свою куртку и обнаружил, что нет сотового телефона, на холодильнике увидел свою сим-карту. Находящиеся в квартире девушки ему ответили, что ничего не знают про телефон. Сотовый телефон в настоящий момент оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб для него незначительный.
Потерпевший МВС. в судебном заседании показал, что 26 октября 2010 года около 20 час. он проходил по улице с НЕА., они встретили Крюкову и девушку по имени Г., позвали их в гости, там стали распивать спиртные напитки. Крюкова М.А. попросила телефон, чтобы послушать музыку, он дал ей свой сотовый телефон, а затем поставил его на зарядку. После чего они с НЕА. пошли в магазин. Когда вернулись, он свой телефон не нашел, а Крюковой М.А. уже ушла. Г. рассказала, что его телефон украла Крюкова М.А.. Сотовый телефон оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, также в нем находилась карта памяти на 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, является для него незначительным, поскольку общий доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей.
Потерпевший НСА. в судебном заседании показал, что 08 ноября 2010 года распивал спиртные напитки, ночью пошел к своим знакомым ИДВ., с собой у него были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, там находились также женщины- ВОА., Т. и Крюкова М.А., они продолжили распивать спиртное. Примерно через полтора часа он уснул, проснулся около 11 часов 09 ноября 2010 года и обнаружил, что из кармана рубашки пропали деньги. Т. сказала, что Крюкова М.А. давала ей пересчитывать деньги, их оказалось <данные изъяты> рублей. Он понял, что его деньги украла Крюкова М.А.. Ущерб от кражи для него значительный, поскольку он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, за квартиру платит <данные изъяты> рублей.
Свидетель ААВ. показал, что ранее проживал с женщиной по имени Ан.. В конце октября 2010 года Ан. ему рассказала, что Крюкова приходила к ним домой с парнем по имени МДГ., они распивали спиртное, затем Крюкова украла у этого парня сотовый телефон.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ЖСЕ. (т.1 л.д.35), ААА. (т.1 л.д.36), КАИ. ( т.1 л.д.52), НЕА. (т.1 л.д.65), ВОА. (т.1 л.д. 87), МДГ. ( т.1 л.д.88), ЛАС. (т.1 л.д.89), ИДВ.( т.1 л.д.90-92), данные ими при производстве предварительного расследования
Свидетель ЖСЕ. показала, что в октябре 2010 года встретила на улице знакомую Крюкову М.А., которая попросила помочь продать сотовый телефон. Крюкова сказала, что телефон неворованный, она ей поверила и повела ее к знакомому по имени ААА.. В итоге ААА. купил у Крюковой М.А. телефон, на вырученные деньги они приобрели спиртное, которое распили в гостях.
Свидетель ААА. показал, что в октябре 2010 года к нему домой пришли ЖСЕ. и девушка по имени Крюкова М.А.. ЖСЕ. сказала, что у Крюковой М.А. есть сотовый телефон, предложила его купить. Он не хотел покупать телефон, но девушки стали просить деньги, т.к. им хотелось выпить. Он их пожалел, дал им <данные изъяты> рублей, попросил позднее принести документы на телефон. На следующий день он обнаружил, что телефон не работает и его выкинул.
Свидетель КАИ. показала, что в октябре 2010 года вместе с Крюковой находилась в гостях у знакомого по имени МВС., также там находился парень по имени НЕА.. Все вместе распивали спиртное. Крюкова попросила у МВС. телефон, чтобы послушать музыку, он дал ей телефон, а потом поставил его на зарядку. Затем парни ушли в магазин. Крюкова в это время взяла телефон и спрятала его на первом этаже под лестницей, пригрозив, чтобы она ничего не говорила МВС.. Когда НЕА. и МВС. вернулись, последний стал искать телефон. Крюкова ему сказала, что телефон не видела и ушла домой. Она рассказала МВС., что телефон украла Крюкова, при ней побоялась это говорить. Они сразу пошли на первый этаж, но телефон так и не нашли.
Свидетель НЕА. показал, что 26 октября 2010 года к нему домой пришли в гости МВС., девушки Г. и Крюкова М.А., они стали распивать спиртное. МВС. достал свой сотовый телефон, поставил на зарядку и включил на нем музыку. После чего они пошли в магазин за спиртным, когда вернулись назад, то обнаружили, что телефона нет. Девушки ответили, что не знают, где телефон, они все вместе продолжили выпивать. Через какое-то время Крюкова М.А. ушла и Г. рассказала, что это Крюкова М.А. украла телефон.
Свидетель ВОА. показала, что 08 ноября 2010 года находилась у себя дома со своим сожителем МДГ., примерно в 22 часа к ним пришли Крюкова и ЛАС., стали распивать спиртное. Затем она предложила Крюковой пойти в гости к братьям ИДВ., на что Крюкова М.А. согласилась. Придя в гости стали распивать спиртные напитки. Примерно через два часа они пошли домой к ВОА., Крюкова предложила пойти в магазин за спиртным, на что она (ВОА.) ответила, что у нее нет денег. Крюкова М.А. достала из кармана куртки пачку денег, сколько было купюр, она точно не помнит. Крюкова сказала, что деньги она вытащила из кармана рубашки у НСА.. Куда Крюкова М.А. дела деньги, не знает. После этого Крюкова М.А. пошла в магазин и больше не вернулась. После чего к ним приехали сотрудники милиции.
Свидетель МДГ. показал, что 08 ноября 2010 года находился у себя дома со своей сожительницей ВОА., примерно в 22 часа к ним в гости пришли Крюкова и ЛАС., стали распивать спиртные напитки. Затем он поругался с ВОА. и они с Крюковой М.А. куда-то ушли, а он с ЛАС. остался дома. Примерно через час вернулись Крюкова М.А. с ВОА.. Он видел, как Крюкова доставала купюры по <данные изъяты> рублей, откуда она их взяла, не знает. После этого он лег спать. Утром пришли сотрудники милиции и сказали, что Крюкова похитила деньги.
Свидетель ЛАС. показал, что 08 ноября 2010 года встретил в районе <адрес> свою знакомую Крюкову М.А., они вместе пошли в гости к МДГ. и ВОА., перед этим зашли в магазин за спиртным, были ли деньги у Крюковой М.А., он не знает. В гостях у ВОА. они распивали спиртные напитки, примерно через час Крюкова М.А. и ВОА. куда-то ушли, вернулись поздно. С собой они принесли спиртное и закуску, на какие деньги они это купили, он не знает.
Свидетель ИДВ. показал, что 08 ноября 2010 года находился у себя дома, ночью к нему в гости пришел НСА., они стали распивать спиртное, позже пришли Крюкова и ВОА.. НСА. уснул. Девушки посидели около часа, затем ушли, за их действиями он не наблюдал. Утром НСА. сказал ему, что у него из кармана похитили деньги, когда он спал.
Вина Крюковой М.А. в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
-протоколом явки с повинной Крюковой М.А., в котором она указала об обстоятельствах совершения ею тайного хищения сотового телефона «Сони Эриксон» у потерпевшего ПДА. (т.1 л.д. 8);
-заявлением МВС. от 04.11.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Крюкову М.А. по факту кражи телефона марки «LG» (т.1 л.д. 40);
-протоколом явки с повинной Крюковой М.А., в котором она указала об обстоятельствах совершения ею тайного хищения сотового телефона у потерпевшего МВС. (т.1 л.д. 42);
-заявлением НСА. от 15.11.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту кражи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 69);
-протоколом явки с повинной Крюковой М.А., в котором она указала об обстоятельствах совершения ею тайного хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей у потерпевшего НСА. (т.1 л.д.74).
Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой Крюковой М.А., данные ей при производстве предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевших ПДА., МВС., НСА., свидетелей ААВ., ЖСЕ., ААА., КАИ., НЕА., ВОА., ИДВ., данных ими при производстве предварительного расследования, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованными в качестве доказательств материалами дела, и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Причин для самооговора подсудимой, либо его оговора потерпевшими или свидетелями в судебном заседании не установлено.
Также суд кладет в основу приговора явки с повинной Крюковой М.А., где она подробно указала об обстоятельствах совершения ею хищений сотовых телефонов и денежных средств у потерпевших ПДА., МВС., НСА.
При разрешении вопроса о квалификации содеянного подсудимой, суд учитывает позицию государственного обвинителя, который в соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что ущерб от кражи в сумме <данные изъяты> рублей не является для потерпевшего значительным, о чем последний заявил в судебном заседании.
С данной позицией государственного обвинителя суд считает необходимым согласиться полностью, поскольку она достаточно обоснована, мотивирована и улучшает положение подсудимой.
В судебном заседании установлено, что умышленные действия подсудимой Крюковой по всем преступлениям были направлены на тайное хищение чужого имущества, действовала она при этом с корыстной целью, осознавала преступный характер своих действий, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», принадлежащего НСА., учитывая его позицию, настаивающего на значительности ущерба, семейного и материального положения (<данные изъяты>.
Также суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что кражу денежных средств Крюкова совершила из кармана рубашки, надетой на потерпевшем НСА..
Проанализировав и оценив совокупность вышеотмеченных доказательств, суд приходит к мотивированному выводу о виновности подсудимой Крюковой М.А. в совершении преступлений, при этом квалифицируя содеянное ей следующим образом:
Поскольку подсудимая Крюкова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевших МВС. и ПДА., то ее действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ (2 преступления).
Поскольку подсудимая Крюкова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего НСА., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, то ее действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ.
Крюкова М.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемой.
В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Крюковой М.А. по всем преступлениям, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.1 пп. «г», «и» УК РФ наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, кроме того, на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ по факту кражи имущества у потерпевшего ПДА. добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Крюковой М.А., судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, два других к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым инспектором отрицательно, привлекавшейся к административной ответственности 14 декабря 2010 года по ст.20.21 КоАП РФ, судимостей не имеющей.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимой, учитывая ее личность, принимая во внимание интересы малолетнего ребенка, которого Крюкова воспитывает одна, без помощи второго родителя, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение всех преступлений в непродолжительный промежуток времени, учитывая мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали и тяжких последствий от преступлений для них не наступило, суд считает необходимым назначить Крюковой наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение, поскольку полагает возможным ее исправление без изоляции от общества и находя это достаточным условием для достижения целей наказания в отношении нее.
Потерпевшим МВС. был заявлен гражданский иск о взыскании с Крюковой М.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшим НСА. был заявлен гражданский иск о взыскании с Крюковой М.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданским ответчиком по уголовному делу признана Крюкова М.А., гражданскими истцами потерпевшие МВС., НСА.
Поскольку ущерб потерпевшим был причинен преступными действиями подсудимой, суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданские иски и взыскать с подсудимой Крюковой М.А. в пользу МВС. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу НСА.- <данные изъяты> рублей.
Применение в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы по факту кражи денежных средств у НСА. суд полагает нецелесообразным, учитывая все обстоятельства дела, ее семейное и имущественное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Крюкову М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание:
-по ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,
-по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Крюковой М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 ( четыре) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Крюковой М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года в течение которого она должна доказать свое исправление с установлением следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в этот орган, не совершать правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Крюковой М.А. изменить с «заключение под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», которую оставить до вступления приговора в законную силу, при этом освободить Крюкову М.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Крюковой М.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10 февраля 2011 года по 16 марта 2011 года включительно.
Контроль за поведением условно осужденной Крюковой М.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по г.Сосногорску.
Взыскать с Крюковой М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу МВС. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Крюковой М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу НСА. <данные изъяты> рублей.
Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от 10 февраля 2011 года в отношении Крюковой М.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В.Одинцова
СОГЛАСОВАНО / НЕ СОГЛАСОВАНО
дата согласования
документа: « » _____________ 20 г.
должность: ______________________________
ФИО: ____________________________________