.
.
.
.
.
.
Дело 1- 75/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Сосногорск РК
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,
при секретаре Халиковой О.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,
подсудимого Костюк В.В.,
защитника Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Костюк В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Костюк В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:
18 сентября 2010 года, в 17 часов 15 минут, Костюк В.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, на 114 километре автодороги сообщением <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, следуя по направлению в сторону станции Н., грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, пункт 8.1 гласящий: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения»; п.10.1 гласящий: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Так, действуя вопреки требованиям данных пунктов Правил, водитель Костюк В.В., проезжая на вышеуказанной автомашине 114 километр автодороги сообщением Ухта - Троицко-Печорск, в светлое время суток, двигаясь по сухому асфальту, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной ситуацией, не контролировал дорожную обстановку в направлении движения транспортного средства, видимость в направлении движения и окружающей дорожной обстановки, не обнаружил своевременно велосипедиста ФВП. на обочине дороги, который двигался согласно Правил дорожного движения, хотя мог и должен был это сделать. Продолжая движение на вышеуказанном автомобиле со скоростью около 90-100 км. в час, в нарушение Правил дорожного движения мер к снижению скорости и торможению транспортного средства до его полной остановки не принял, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на ФВП., после чего, не останавливаясь, с места совершения преступления скрылся, кроме того, нарушив пункты 2.5, 7.2 ПДД.
В результате преступных действий Костюк В.В., потерпевшему ФВП. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 03.02.2011 года в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Между нарушениями Правил дорожного движения, допущенными водителем Костюк В.В., и полученными потерпевшим ФВП. тяжкими телесными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Костюк В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, после оглашения обвинения подсудимый подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, потерпевший ФВП. не возражали против заявленного подсудимым Костюк В.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное Костюк В.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
При таких обстоятельствах суд находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костюк В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Поскольку подсудимый Костюк В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК Российской Федерации.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Костюк В.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также его личность, <данные изъяты>.
Подсудимый Костюк В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым.
В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит достаточных законных оснований.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, с целью его исправления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание интересы малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющегося у подсудимого, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Костюк В.В. наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение, поскольку полагает возможным его исправление без изоляции от общества и находя это достаточным условием для достижения целей наказания в отношении него.
Предупреждение совершения Костюк В.В. в дальнейшем преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, может быть пресечено назначением подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с чем, суд считает о необходимости назначения этого дополнительного наказания, при этом на максимально предусмотренный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им уголовно-правовой меры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костюк В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Костюк В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в этот орган, не совершать правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма.
Контроль за поведением условно осужденного Костюк В.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по г.Сосногорску.
Меру пресечения Костюк В.В. оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В.Одинцова
.
.
.
.
.