Дело № 1-272 / 2011

г. Сосногорск Республика Коми                                                              14 ноября 2011 года         

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,

подсудимой Крюковой М.А.,

защитника Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

потерпевшей КНА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Крюковой М.А., <скрытые данные>:

- <скрытые данные>;

- <скрытые данные>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюкова М.А. совершила кражу (2 эпизода), то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину; а также тайно похитила чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшей, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

08 июня 2011 года, в период времени с 16 до 18 часов, Крюкова М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес обезличен>, увидев золотые серёжки в ушах СВН., решила их тайно похитить. Крюкова М.А., воспользовавшись тем, что СВН. спит, и за её действиями никто не наблюдает, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, похитила золотые серёжки, стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащие СВН.

После чего Крюкова М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями СВН. значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В начале июля 2011 года, в период времени с 21 до 01 часа, Крюкова М.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес обезличен>. Крюкова М.А., увидев, что КНА. спит, решила тайно похитить её имущество. Воспользовавшись тем, за ее действиями никто не наблюдает, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, Крюкова М.А., действуя из корыстных побуждений, похитила из заднего левого кармана брюк, одетых на КНА., денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей.

После чего Крюкова М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями КНА. значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В ходе предварительного следствия Крюковой М.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Крюкова М.А. полностью признала свою вину в инкриминируемых ей деяниях и раскаялась.

Крюкова М.А. осознала, какое обвинение, и по каким статьям УК РФ, ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство было подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Крюковой М.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Крюковой М.А., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, санкции за которые не превышают 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Крюковой М.А.                    

Суд квалифицирует действия Крюковой М.А.:

- по факту хищения имущества СВН. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества КНА. - по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимой, ранее неоднократно судимой за умышленные корыстные преступления, состоящей на учете у врача-нарколога, характеризующейся крайне отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. Крюкова М.А. лишена родительских прав в отношении малолетнего сына КА.. Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным, Крюкова М.А. нигде не работает, бродяжничает, дома не проживает, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Крюковой М.А. судом не установлено.

В действиях Крюковой М.А. отсутствует рецидив преступлений в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее она была осуждена к условной мере наказания, и на момент совершения преступлений по данному уголовному делу условное осуждение Крюковой М.А. не было отменено.

Учитывая обстоятельства дела, положения статей 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность виновной, склонной к совершению умышленных корыстных преступлений, совершившей умышленные корыстные преступления спустя три месяца со дня последнего приговора в отношении неё, в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам суда (на момент рассмотрения данного дела условное осуждение по приговорам суда от 10.02.2011 и 17.03.2011 в отношении Крюковой М.А. отменено), принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ.Поскольку суд приходит к выводу, что в условиях отбывания наказания Крюковой М.А. в местах лишения свободы будут достигнуты цели наказания и предупреждения совершения со стороны Крюковой М.А. новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять к подсудимой с учетом обстоятельств дела, личности Крюковой М.А.

С учётом личности подсудимой, характеризующейся только с отрицательной стороны, склонной к совершению правонарушений, состоящей на учёте у нарколога, суд считает необходимым назначить Крюковой М.А. отбывание наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими СВН. и КНА. были заявлены гражданские иски о взыскании с Крюковой М.А. материального ущерба, причиненного преступлениями: СВН. - на сумму <скрытые данные> рублей, КНА. - на сумму <скрытые данные> рублей.

Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия была признана Крюкова М.А., гражданскими истцами - СВН. и КНА. Подсудимая иск признала, согласилась возместить потерпевшим причиненный ущерб. Потерпевшие настаивали на удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ущерб потерпевшим был причинен действиями подсудимой, поэтому суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить иски потерпевших в полном объеме и взыскать с Крюковой М.А. суммы материального ущерба в пользу СВН. в размере <скрытые данные> рублей, в пользу КНА. - <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крюкову М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данным статьям:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду СВН.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду КНА.) - в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крюковой М.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Па основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 10.02.2011 и приговору Сосногорского городского суда от 17.03.2011, окончательно определить Крюковой М.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Крюковой М.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Крюковой М.А. по уголовному делу исчислять с 14 ноября 2011 года. Зачесть в сроки лишения свободы время, отбытое Крюковой М.А. по приговору суда от 17.03.2011: с 10 февраля 2011 года по 17 марта 2011 года включительно; а также время нахождения Крюковой М.А. под стражей до судебного разбирательства: с 25 октября 2011 года по 13 ноября 2011 года.

Взыскать с Крюковой М.А. в пользу СВН. сумму материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей.

Взыскать с Крюковой М.А. в пользу КНА. сумму материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем следует указать в своей кассационной жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Судья                                                                  Л.Ф. Рочева

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 13.01.2012 приговор в отношении Крюковой М.А. изменен, исключено указание о назначении осужденной наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом № 420 от 07.12.2011.

стр. из