Дело № 1-276 / 2011 г. Сосногорск Республика Коми 11 ноября 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Мартынюк Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б., подсудимых Волкова А.С., Пушина А.Ф., защитников Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>, Сметанина А.В., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>, представителя потерпевшего Масагутова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Волкова А.С., <скрытые данные>: - <скрытые данные>; - <скрытые данные>; - <скрытые данные>; - <скрытые данные>; - <скрытые данные>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волков А.С. и Пушин А.Ф. совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в начале июня 2011 года, в дневное время, Волков А.С., работающий в Обществе с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Ухтанефтегазмонтаж», находясь на территории производственной базы ООО «Ухтанефтегазмонтаж», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная о том, что территория базы огорожена металлическим забором, въезд на данную территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт и охраняется сторожем, вступил в предварительный преступный сговор со сторожем ООО «Ухтанефтегазмонтаж» Пушиным А.Ф. о тайном хищении имущества ООО «Ухтанефтегазмонтаж». Пушин А.Ф. должен был, согласно отведенной ему роли, за вознаграждение пропускать Волкова А.С. в ночное время на территорию вышеуказанной базы, не досматривать транспорт при выезде с территории, не вносить в журнал данные о нахождении Волкова А.С. в ночное время на территории вышеуказанной базы, обеспечивая тем самым тайность хищения Волковым А.С. имущества ООО «Ухтанефтегазмонтаж». Далее Волков А.С., в период времени с 23.00 часов 21 июня 2011 года по 02.00 часов 22 июня 2011 г., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Ухтанефтегазмонтаж», достоверно зная о том, что в ночную смену работает сторож Пушин А.Ф., который согласно достигнутого ранее между ними преступного сговора беспрепятственно за 1 бутылку водки пропустит Волкова А.С. на территорию производственной базы ООО «Ухтанефтегазмонтаж», приехал на автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> на территорию вышеуказанной базы. Пушин А.Ф., находясь на рабочем месте - в контрольно-пропускном пункте производственной базы ООО «Ухтанефтегазмонтаж», расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя совместный с Волковым А.С преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, пропустил Волкова А.С. на указанном автомобиле на территорию данной базы, где по просьбе Волкова А.С. передал последнему ключи от склада. Волков А.С. при помощи ключей, взятых им у Пушина А.Ф., открыл дверь склада на данной территории, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 35 метров кабеля марки КГ 3x25+1x10, стоимостью <скрытые данные> рублей за один метр, общей стоимостью <скрытые данные> рублей; 60 метров кабеля марки КГ 3x16+1x6, стоимостью <скрытые данные> рублей за один метр, общей стоимостью <скрытые данные> рублей; 200 метров кабеля марки КГ 2x0,75, стоимостью <скрытые данные> рублей за один метр, общей стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего имущества на общую сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащее ООО «Ухтанефтегазмонтаж». Пушин А.Ф. при этом, действуя согласно отведенной ему роли, обеспечивая тайность хищения имущества ООО «Ухтанефтегазмонтаж», автомобиль с похищенным имуществом не досмотрел, запись в журнал о въезде транспорта на территорию не внес, руководству ООО «Ухтанефтегазмонтаж» о факте тайного хищения имущества не доложил. После чего Волков А.С. с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Ухтанефтегазмонтаж» материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей. В ходе предварительного следствия Волковым А.С. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Волков А.С. полностью признал свою вину в краже имущества ООО «Ухтанефтегазмонтаж», раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился. Подсудимому Волкову А.С. понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Волкова А.С. без проведения судебного разбирательства. Преступление, совершенное Волковым А.С., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет. Виновность подсудимого Волкова А.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Волкова А.С. Суд квалифицирует действия Волкова А.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно, склонного к совершению умышленных преступлений, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления против собственности, совершившего умышленное корыстное преступление спустя 4 месяца со дня освобождения из мест лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Волкова А.С. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 60, ч.1,2 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, <скрытые данные>, суд считает необходимым назначить подсудимому Волкову А.С. наказание только в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73, 68 ч.3 УК РФ,поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания наказания Волковым А.С. в местах лишения свободы будут достигнуты цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому Волкову А.С. суд полагает возможным не применять с учетом всех обстоятельств дела, семейного и имущественного положения подсудимого Волкова А.С. В отношении подсудимого Пушина А.Ф. вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Волкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Волкова А.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Волкова А.С. исчислять с 11 ноября 2011 года. Вещественные доказательства: копии квитанций о приеме металла, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора,но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья Л.Ф. Рочева .