Дело № 1-26/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

с участием государственного обвинителя Михеевой В.В.,

подсудимого Есенбекова Р.Ю.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

при секретаре Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Есенбекова Р.Ю., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есенбеков Р.Ю., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2011 года около 03 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Есенбеков Р.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный <номер обезличен>, не имея прав управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на перекрестке улиц <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, грубо нарушил следующие пункты правил Дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 п. 2.1.1: «Водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», п. 2.1.2: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 2.7: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологическое условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и совершил наезд на угол дома <адрес обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ВВС., сидевший на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки ВАЗ 21074, государственный <номер обезличен>, под управлением Есенбекова Р.Ю., согласно заключению эксперта №17/404-11/402-11 от 11.10.2011г. получил следующие телесные повреждения: <скрытые данные>. Данные повреждения причинены с силой, условно принятой за достаточную, для образования выявленных повреждений. Переломы бедренной и большеберцовой костей влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 1/3, по этому признаку имевшиеся повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Между нарушением правил Дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции от 27.01.2009 года №28, допущенным водителем Есенбековым Р.Ю. и полученными пассажиром ВВС., тяжкими телесными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Есенбеков Р.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Есенбековым Р.Ю., исходя из характера внесенных в ст. 15 УК РФ изменений Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Есенбеков Р.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Есенбекова Р.Ю. по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в редакции Федерального Закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года, то есть действующей на момент совершения преступления, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 802 от 06.12.11г. Есенбеков Р.Ю. обнаруживает признаки <скрытые данные>. Данный диагноз соответствует <скрытые данные>. В применении принудительных мер медицинского характера Есенбеков Р.Ю. не нуждается. Был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как указанное заключение дано квалифицированным специалистом, имеет все необходимые реквизиты. Суд признает Есенбекова Р.Ю. вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Есенбекову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность подсудимого - <скрытые данные>.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное местожительство, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и постановляет назначить Есенбекову Р.Ю. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Есенбекова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Есенбекову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на Есенбекова Р.Ю. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Есенбекову Р.Ю. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                                              Н.В. Пинчук