Дело № 1-40/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г. Сосногорск Республика Коми Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Милюшене А.П., при секретаре Гвоздиковой Н.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Миронова А.Г., подсудимого Торопова А.А., его защитника- адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому Торопов А.А., <скрытые данные> <скрытые данные>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Торопов А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 октября 2011 г. до 17 октября 2011 года, с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, у Торопова А.А., находящегося на территории ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и увидевшего дрель-перфоратор марки «BOSH», находящуюся в автомобиле «ГАЗ» с государственным регистрационным <номер обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной дрели-перфоратора. Сразу же, Торопов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверца вышеуказанного автомобиля открыта, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил дрель-перфоратор марки «BOSH» стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащую ЩОС.. После чего Торопов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЩОС. значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей. Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного следствия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Торопов А.А. подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признаёт полностью, раскаивается. Потерпевший - ЩОС.., защитник - Мельников А.Н., государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Тороповым А.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. Преступление, совершенное Тороповым А.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Торопова А.А. Поскольку Торопов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <скрытые данные>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Торопову А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие серьезного хронического заболевания (л.д. 72 оборот), состояние здоровья его матери - инвалида, нуждающейся в постоянном уходе (л.д. 63). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Торопова А.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. «а» ст. 1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание Торопову А.А. С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Торопова А.А., его имущественного и семейного положения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Торопова А.А. и на условия проживания его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Тороповым А.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя законных оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, однако считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого Торопова А.А. С учетом всех обстоятельств дела, личности Торопова А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным. С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Торопову А.А. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Торопова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Торопову А.А. в виде лишения свободы считать условным, при этом установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать нарушений общественного порядка. Контроль за поведением условно - осужденного Торопова А.А. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Республике Коми филиал по г. Сосногорску. Меру пресечения Торопову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - дрель-перфоратор марки «BOSH», выданный на ответственное хранение потерпевшему ЩОС.., оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован через Сосногорский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.П. Милюшене