Дело № 11-52/2010А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.,
при секретаре Сахарновой О.К.,
с участием прокурора Карчевской Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена гражданское дело по апелляционной жалобе Векшиной З.Б., на решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличена по делу по иску прокурора города Сосногорска в интересах Аникиной Н.И. к Векшиной З.Б, о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Сосногорска в интересах Аникиной Н.И. обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с иском к Векшиной З.Б. о взыскании денежных средств в сумме ___ руб..
Требование мотивировано тем, что Дата обезличена мировым судьей вынесено решение в пользу Аникиной Н.И. по её иску к Навалихиной Т.А. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. По заявлению Аникиной Н.И. с ответчика были взысканы расходы истца в связи с получением правовой помощи по предъявлению иска. Юридическая помощь оказана ответчиком - ИП Векшиной З.Б., которой Аникина Н.И. заплатила гонорар в сумме ___ руб. за представление интересов истицы в суде. Судом требования удовлетворены частично в сумме ___ руб., указано на соразмерность указанной суммы проделанной представителем истца работы. Таким образом, сумма, взысканная за оказанные юридические услуги, установлена в размере ___ руб. в связи с неполным объёмом оказанных услуг (Векшина З.Б. в судебном заседании участия не приняла). Учитывая, что Векшина З.Б. не оказала полный объём юридических услуг по договору, не представляла интересы Аникиной Н.И. в судебном заседании Дата обезличина, сумма в размере ___ руб. подлежит возврату истице. Добровольно возвратить Аникиной Н.И. ___ руб. Векшина З.Б. не желает.
Решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличена исковые требования прокурора удовлетворены, с Векшиной З.Б. взысканы в пользу Аникиной Н.И. денежные средства в размере ___ руб., а также госпошлина в доход государства в размере 400 руб..
Не согласившись с указанным выше решением мирового судьи, Векшина З.Б. обратилась в Сосногорский городской суд с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объёме. Требования Векшина З.Б. мотивировала тем, что представление интересов в суде заключается не только в участии в судебном заседании. Она представляла интересы в суде Аникиной, посещала и подавала в суд заявление и ходатайство, вела беседы с помощником судьи Чуриной О.Н.. Считает, что свои обязательства по договору она выполнила в полном объёме и качественно. Они с Аникиной договорились, что она, Векшина З.Б., будет представлять интересы Аникиной в суде, и что решение будет вынесено в пользу истицы. О том, что она будет участвовать в судебном заседании, между ними не было оговорено, для Аникиной был важен результат. Считает, что поскольку нет расценок, установленных за оказание юридических услуг, между ней и Аникиной была договоренность о вознаграждении за итоговый результат независимо от объёма работ, и Аникина была согласна с суммой вознаграждения. Считает, что никто не вправе вмешиваться в их с Аникиной договорные отношения, поскольку она никаких прав Аникиной не нарушила. Ссылалась на ст. 1, 421 ГК РФ.
Векшина З.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила телефонограмму о том, что просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, с иском не согласна, на апелляционной жалобе настаивает.
В суде прокурор и Аникина Н.И. с апелляционной жалобой не согласились, полагали решение мирового судьи правильным, поскольку помощь Векшиной З.Б. была оказана не в полном объёме, часть услуг была оказана другим лицом, в частности, направлены запросы не Векшиной, а другим лицом. В судебном заседании Векшина З.Б., как представитель Аникиной Н.И. по иску к Навалихиной не участвовала. Кроме того, оплаченная Аникиной Н.И. сумма в размере ___ руб. за представительство Векшиной З.Б. её интересов несоразмерна взысканной в пользу Аникиной Н.И. сумме ___ рублей по иску.
Заслушав прокурора и Аникину Н.И., проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи обосновано и его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела, доводов истца видно, что Аникина Н.И. обращалась к мировому судье с иском к Навалихиной Т.А. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличена исковые требования были удовлетворены частично, взысканы денежные средства в счёт возмещения ущерба - ___ руб., расходы по оплате услуг эксперта - ___ руб., почтовые расходы - ___ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 712,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ___ руб., всего ___ рубля, в иске о компенсации морального вреда было отказано, о чём имеется копия решения суда.
Юридическая помощь оказана ответчиком - ИП Векшиной З.Б., которой Аникина Н.И. заплатила гонорар в сумме ___ руб., судом требования удовлетворены частично и взысканы с Навалихиной в пользу Аникиной расходы по оказанию юридической помощи в сумме ___ рублей.
Из материалов дела видно, что представитель истицы Аникиной Н.И. - Векшина З.Б. по делу Номер обезличен по иску к Навалихиной участия в предварительном судебном заседании Дата обезличена и судебном заседании Дата обезличена не принимала, что подтверждается протоколами судебных заседаний и не оспаривалось сторонами. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя истицы судом указано, что требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ___ руб. подлежат частичному удовлетворению, в сумме ___ руб., поскольку данная сумма является соразмерной проделанной представителем истца работе (консультирование, подготовка искового заявления).
Судом правильно определено, что довод Векшиной З.Б. о том, что ею проделан большой объём работы, не подтверждается материалами дела. Письменного соглашения об оказании юридической помощи, договора, иного письменного документа, определяющего объём и конкретное содержание оказываемых услуг, сторонами не представлено в суд. Документом, подтверждающим наличие договорных отношений между Векшиной З.Б. и Аникиной Н.И., является квитанция к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой ИП Векшина З.Б. приняла от Аникиной Н.И. сумму ___ руб. именно за представление интересов в суде. Иных обязательств по выполнению поручения Векшиной в интересах Аникиной, кроме представления интересов в суде - не определено. Кроме того, не подтверждаются материалами дела обязательства, выполненные Векшиной по поручению Аникиной, в частности, не представлено доказательств направления запросов Векшиной, в связи с предъявлением иска к Навалихиной, наоборот, из материалов дела, показаний свидетеля П.Е.В. видно, что запросы направлялись другим лицом. Предъявление ходатайства Векшиной в суд от имени Аникиной о рассмотрении дела в её отсутствие, беседы с помощником судьи - не свидетельствуют о выполнении поручения по представлению интересов в суде, других доказательств о достигнутой договоренности с Аникиной с указанием объёма услуг, за которые получена сумма в ___ рублей - не представлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что Векшиной З.Б. не осуществлялось участие в судебных заседаниях в качестве представителя Аникиной в соответствии с обязательствами, указанными в платёжном документе о получении Векшиной от Аникиной суммы в ___ рублей за представительство в суде, размер расходов по оплате оказанных ею услуг по консультированию и составлению искового заявления был определён судом к возмещению за счёт ответчика Навалихиной частично в сумме ___ руб. и решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу, доказательств договоренности между сторонами о вознаграждении за иной объём работы, за итоговый результат по рассматриваемому делу по иску к Навалихиной - не представлено, поэтому обоснованно сумма в размере ___ руб. определена к взысканию с Векшиной З.Б..
Доводы, указанные в апелляционной жалобе не состоятельны и не подтверждаются материалами дела.
С учётом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи обосновано, оснований для отмены или изменения решения не имеется, поэтому апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ч.2, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу Векшиной З.Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Дудина О.С.