Дело № 11-51/2010
СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.,
при секретаре Сахарновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой О.А. на решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличена по делу по иску Максимовой О.А. к индивидуальному предпринимателю Кошелевой Н.А. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Максимова О.А. обратилась к мировому судье с иском к ИП Кошелевой Н.А., просила взыскать с ответчицы в ее пользу: неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в сумме ___ руб., в качестве компенсации морального вреда ___ руб., а также госпошлину и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Впоследствии представитель истицы - Журков С.Ю., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы: неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в сумме ___ руб., в качестве компенсации морального вреда ___ руб., госпошлину в доход государства и штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ___ руб., судебные расходы по оплате справки о составе семьи в сумме ___ руб., почтовые расходы в сумме ___ руб. ___ коп..
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена истица обратилась в салон по адресу: Адрес обезличен, в котором индивидуальный предприниматель Кошелева H.A. принимает заказы на изготовление корпусной мебели по индивидуальным размерам и эскизам заказчика. Между сторонами был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик брала на себя обязательства изготовить своими силами, материалами и средствами по утверждённому эскизу мебель (кухонный гарнитур). Общая стоимость заказа по договору составляла ___ руб.. В стоимость заказа не входили сборка, установка мебели и подъём выше 1 этажа, данные работы оплачивались отдельно. Срок исполнения заказа был определён Дата обезличена. В день заключения договора Дата обезличена истцом была произведена частичная предварительная оплата заказа в сумме ___ руб., а Дата обезличена произведена доплата в сумме ___ руб., т.е. оплата произведена в полном объёме. К сроку, установленному договором, заказ исполнителем выполнен не был, изготовленная мебель была установлена работниками ИП Кошелевой H.A. в период Дата обезличена - Дата обезличена. При этом мебель была установлена с существенными недостатками: в навесном посудном шкафу были установлены глухие дверцы, вместо стеклянных, матовых, предусмотренных эскизом; поддон посудного шкафа установлен не по размеру (длиной менее требуемой); левая стеновая панель имела ширину, не совпадающую с шириной столешницы; не были установлены угловая металлическая планка между центральной стеновой панелью и правой стеновой панелью; не установлена заглушка плинтуса; не отрегулированы петли на всех дверцах. После направления ИП Кошелевой H.A. требования об устранении недостатков выполненной работы отмеченные недостатки были устранены Дата обезличена, т.е. работы по изготовлению мебели были завершены с просрочкой на 60 дней. Требования истицы об устранении недостатков выполненной работы были выполнены ответчиком в разумный срок, однако законные требования о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работы были проигнорированы и в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. Истицей в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исчислена сумма неустойки за период 60 дней в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки в сумме ___ руб. ___ коп., поскольку взыскиваемая неустойка не может превышать общую цену заказа, истец полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 100 % от стоимости заказа, т.е. ___ руб. ___ коп.. Вследствие ненадлежащего исполнения Кошелевой H.A. своих обязанностей по договору, существенной задержки в изготовлении мебели, непринятия мер по устранению недостатков в течение длительного времени, а впоследствии отказа от добровольного исполнения законных требований истца, Максимовой O.A. был причинён моральный вред. Длительное время семья истицы была лишена возможности использовать кухню по прямому назначению. Размер компенсации морального вреда определён истцом в размере ___ руб..
Решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличена исковые требования Максимовой О.А. удовлетворены частично: с ИП Кошелевой Н.А. в пользу Максимовой О.А. взыскано: неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме ___ руб., компенсация морального вреда в сумме ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ руб., почтовые расходы в сумме ___ руб. ___ коп., расходы по оплате справки в сумме ___ руб., а всего ___ руб. ___ коп., а также взыскана госпошлина в доход государства в сумме 565 руб. 26 коп., и штраф в доход бюджета МР «Сосногорск» в сумме 5500 руб..
Не согласившись с указанным выше решением мирового судьи, Максимова О.А. обратилась в Сосногорский городской суд с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи отменить, мотивируя требование тем, что сама установка мебели была произведена лишь Дата обезличена, т.е. почти с месячной просрочкой. Устранение недостатков, выявленных после сборки и установки мебели, также длилось значительное время - более месяца. Меры по устранению недостатков принимались работниками ответчика в несколько приёмов, мастера приходили на квартиру несколько раз, выполняя каждый раз незначительный объём работ, но не доводили состояние мебели до состояния полной готовности. Все это создавало дополнительные неудобства для неё и её семьи. Не принято во внимание, что работы по устранению недостатков проводились силами ответчика не добровольно, а после неоднократных визитов в магазин-салон и неоднократных телефонных переговоров и напоминаний. Реальные меры были приняты ответчиком лишь после направления в её адрес заказного письма. Также не принято во внимание, что в результате длительного непринятия мер по устранению недостатков со стороны ответчицы, возникла неопределённость относительно её возможных будущих действий. Так, не исключено, что в связи с возникшими обстоятельствами ей пришлось бы отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной денежной суммы и вернуть ИП Кошелевой H.A. мебель. В связи с этим она длительное время вынуждена была сохранять мебель в состоянии готовности к возврату, не допуская утраты её товарного вида, неизбежного при эксплуатации кухни. Таким образом, она и её семья на протяжении длительного периода - более месяца, были лишены возможности пользования кухонной мебелью (а фактически и всем помещением кухни) по назначению. Считает, что при оценке последствий нарушения обязательства, допущенного ИП Кошелевой H.A., следует учитывать также, что ответчиком не приведено суду никаких доказательств, подтверждающих, что задержка произошла по объективным, непредотвратимым обстоятельствам, иным уважительным причинам или по её вине. Считает, что оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имелось, столь значительное снижение взысканных судом сумм неустойки - более чем в три раза по сравнению с размером, установленным Законом, и размера компенсации морального вреда фактически освобождает ответчика от предусмотренной гражданско-правовой ответственности за допущенные существенные нарушения.
Истица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
В суде представитель истицы - Журков С.Ю., действующий по доверенности, на жалобе настаивал, просил решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка от Дата обезличена отменить, и принять новое решение, которым взыскать с ИП Кошелевой Н.А. в пользу истца Максимовой О.А: неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работы (оказания услуг) в сумме ___ рублей; в качестве компенсации морального вреда ___ рублей; вынужденные расходы на оплату услуг связи и получения справки в общей сумме ___ руб. ___ коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ рублей, а всего ___ рубля ___ коп.. Представитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
ИП Кошелева Н.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истицы и ответчика.
Заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи обосновано и его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Мировым судьей полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, определено, что Дата обезличена сторонами был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ИП Кошелева H.A. обязалась изготовить мебель по утверждённому заказчиком (истцом) эскизу № 199, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.1 договора Кошелева H.A. обязалась выполнить заказ в установленные сроки в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом, включающим в себя параметрические, цветовые, технические характеристики изделия и технической документацией. Стоимость изделия определена сторонами в п. 3.1 договора в сумме ___ руб.. Согласно п. 3.6 договора в стоимость заказа не входит сборка, установка мебели, занос мебели выше 1 этажа, оплачивается заказчиком отдельно. Пункт 4.5 договора предусматривает срок выполнения заказа - Дата обезличена. В соответствии с п. 6.5 договора, после выполнения заказа стороны подписывают акт сдачи-приёмки работ, подтверждающий факт его выполнения. Эскиз кухни, являющийся неотъемлемой частью договора, и согласованный сторонами, предусматривает фасады цвета «белый металлик», другие технические характеристики изделия.
Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчиком были нарушены условия заказа в части цветовых и технических характеристик изделия, заказ в соответствии с согласованными сторонами условиями договора окончательно был выполнен с нарушением установленного договором срока лишь Дата обезличена, что подтверждается актом приёма-передачи от Дата обезличена. Обязанность Максимовой O.A. по оплате услуг была выполнена в установленные сроки и в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата обезличена и Дата обезличена на сумму ___ руб.. Таким образом, исследованными материалами дела, доводами сторон установлен факт заключения между сторонами договора бытового подряда, оплаты истцом по договору суммы ___ руб. и невыполнения ответчиком договорных обязательств по выполнению работ в установленные сроки.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.
В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ в определенный договором срок, то обоснованны требования истицы в силу указанных норм Закона «О защите прав потребителей» по взысканию неустойки. При этом, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имелись основания для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки до ___ руб., поскольку ответчиком принимались меры к восстановлению нарушенного права истца, оказывались услуги по сборке, установке, доставке мебели без соответствующей оплаты, добровольному устранению выявленных недостатков.
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учётом обстоятельств дела обоснованно удовлетворены требования истицы о компенсации морального вреда, размер такой компенсации определён в ___ рублей с учётом нравственных переживаний истицы, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Обоснованно удовлетворены требования о взыскании понесённых истицей почтовых расходов и расходов по оплате справки, расходы подтверждаются направлением почтовых уведомлений и их оплатой.
Требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ___ руб. суд обоснованно удовлетворил частично в сумме ___ рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, объём проделанной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления, участие в 1 судебном заседании).
С учётом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи обосновано, оснований для отмены или изменения решения не имеется, поэтому апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ч. 2, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимовой О.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Дудина О.С.