Дело № 11-45/2010 годаА П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.,
при секретаре Сахарновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бабаева О.А. на решение мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Ухте (подразделение в г. Сосногорске) в интересах Домниной З.В. к индивидуальному предпринимателю Бабаеву О.А. о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Ухте (подразделение в г. Сосногорске) в интересах Домниной З.В. обратился к мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска с иском к ИП Бабаеву О.А., просил обязать ответчика возместить убытки, причинённые Домниной З.В., в размере ___ руб. ___ коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования в размере ___ руб. ___ коп., компенсировать моральный вред в размере ___ руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Требование мотивировано тем, что Дата обезличена Домнина З.В. заказала у индивидуального предпринимателя Бабаева О.А., осуществляющего деятельность в магазине «Окна двери», доставку изделий из ПВХ (окно, уличный отлив) по договору Номер обезличен на сумму ___ руб. ___ коп. и монтаж указанных изделий по договору Номер обезличен на сумму ___ руб. ___ коп. Оплата по указанным договорам в размере ___ руб. произведена Дата обезличена и Дата обезличена. Согласно акта приёма - передачи выполненных работ Номер обезличен работы по установке окна и уличного отлива произведены Дата обезличена. Кроме работ по установке окна в этот день произведены работы по установке «гребенчатого открывания», «ушей на москитную сетку», которые не предусмотрены договором. Дата обезличена Домнина З.В. обратилась к ИП Бабаеву О.А. с претензией с требованием вернуть деньги за некачественный товар и некачественно выполненную работу в размере ___ руб. В претензии Домнина З.В. указала, что товар доставлен в нарушение заказа. В процессе установки в двух местах крепления окна мастерами сделаны выбоины, которые замазаны герметиком, в крепление ручки вставлен штырь в связи с тем, что крепление отходило от окна. Неправильно установлена утеплительная лента, уличный отлив. ИП Бабаев О.А. возврат денег в установленный ст.ст. 22, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Номер обезличен от Дата обезличена не произвёл. Конечной датой возврата долга является Дата обезличена. Дата обезличенав связи с тем, что недостатки товара не устранены, возврат денег не произведён, на улице стояли морозы, а в комнате холод и дуло с окна, Домнина З.В. обратилась в «Бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП РК» с целью определить качество изготовленного оконного блока и качество монтажных работ по его установке. Из акта экспертизы от Дата обезличена следует, что представленные экспертизе оконный блок и конструкция монтажных швов не соответствуют установленным требованиям по мотивам, изложенным в акте. Стоимость экспертизы составила ___ руб. Дата обезличена Домнина З.В. направила ИП Бабаеву О.А. претензию с требованием возместить убытки, возникшие в связи с некачественным товаром и выполненной работой,компенсации неустойки и морального вреда. Данную претензию Бабаев О.А. получил Дата обезличена. Однако в установленный 10-дневный срок требования не выполнил, ответ на претензию не представил. Поскольку конечной датой возврата денег является Дата обезличена, а фактически возврат денег произведён Дата обезличена, размер неустойки составляет ___ руб. ___ коп. (1% от ___ руб. за 10 дней просрочки). Размер неустойки за просрочку выполнения требования второй претензии составляет ___ руб. ___ коп. (1% от ___ руб. ___ коп. за 30 дней просрочки на день подачи заявления в суд). Итого ___ руб. ___ коп. Домнина З.В. является пенсионером и инвалидом -- группы, поэтому покупка и установка пластикового окна для неё дорогостоящее мероприятие, несвоевременный возврат денег со стороны ИП Бабаева О.А. привёл к дополнительным и обременительным расходам. Являясь инвалидом -- группы и имея профессиональное заболевание (----------), Домнина З.В. тяжело перенесла переговоры с продавцом по поводу устранения недостатков товара и выполненной работы, возврата денег, что подтверждается кассовыми чеками на покупку лекарств, сигнальным талоном скорой помощи от Дата обезличена. Ограниченная работоспособность (----------) была одной из причин, по которой Домнина З.В. заказывала левостороннее окно в режиме проветривания в 3 положениях, а не с помощью крючка-держателя, который необходимо закреплять при помощи обеих рук.
Решением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличена, с ответчика в пользу Домниной З.В. взыскано: в возмещение убытков ___ руб. ___ коп., неустойки за каждый день просрочки выполнения требования в размере ___ руб. ___ коп., в счёт компенсации морального вреда ___ руб., взыскан штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присуждённой Домниной З.В., в размере ___ руб. ___ коп., а также госпошлина в доход государства в размере 972 руб. 49 коп.
Не согласившись с указанным выше решением мирового судьи, ИП Бабаев О.А. обратился в Сосногорский городской суд с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что истица не заявляла требований о замене товара или безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, поэтому с его стороны не было неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному требованию, соответственно у истицы не возникло права требовать возмещения убытков в виде стоимости устранения недостатков третьими лицами. В своей претензии от Дата обезличена истица сразу потребовала возврата полной суммы по договору. Согласие на удовлетворение указанного требования было дано им в ответе на претензию от Дата обезличена, фактически исполнено Дата обезличена. Замену товара силами третьих лиц истица произвела Дата обезличена, то есть спустя 3 дня после удовлетворения её требований, изложенных в первой претензии от Дата обезличена. Полагал, что требование возмещения убытков, в связи с устранением недостатков третьими лицами, не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Считает, что им был соблюден 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя и дано письменное согласие на возврат денежной суммы. Домнина З.В., надлежащим образом извещённая о таком ответе, явилась за получением денег лишь Дата обезличена. Роспотребнадзор, действующий в интересах Домниной З.В., посчитал вышеуказанные обстоятельства нарушением сроков удовлетворения требования потребителя, устно пояснив, что меры к вручению денег потребителю должен был принимать он. Считает, что суд незаконно взыскал с него неустойку в размере ___ руб. ___ коп. за просрочку удовлетворения требований претензии от Дата обезличена. Вторая претензия истицы от Дата обезличена не основана на законе и не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с него неустойки за неисполнение требований второй претензии в размере ___ руб. ___ коп. Требования о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа вытекают из вышеизложенных требований, которые не основаны на законе, поэтому также не подлежат удовлетворению. С заключением эксперта не согласен, поскольку экспертом использованы требования не тех ГОСТОВ, которые применяются к окнам, которые устанавливает ИП Бабаев О.Л. Процессуальными нарушениями считает, что не были допрошены свидетели, которые вызывались (соседи истицы), находились в суде и могли подтвердить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и для их опроса он заблаговременно подготовил ряд вопросов, однако реализовать своё процессуальное право не смог.
ИП Бабаев О.А. и его представитель - Николаев Р.Б., действующий по ордеру, на апелляционной жалобе настаивали, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении всех требований отказать.
В суде представитель Роспотребнадзора Соловьева Е.А., действующая по доверенности, и истица Домнина З.В. не согласились с апелляционной жалобой, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что апелляционную жалобу ИП Бабаева О.А. следует удовлетворить частично, решение мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличена подлежит изменению.
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между Домниной З.В. и индивидуальным предпринимателем Бабаевым О.А. заключен договор Номер обезличен, согласно которому ИП Бабаев О.А. обязался поставить изделие из ПВХ, а Домнина З.В. оплатить заказанную продукцию. Со стороны истицы обязанность исполнена своевременно, путём внесения денежных средств в размере ___ руб. ИП Бабаеву О.А., что сторонами не оспаривалось в суде.
Дата обезличена между сторонами заключен договор Номер обезличен по монтажу оконного изделия из ПВХ, по которому Домнина З.В. уплатила ответчику ___ рублей.
Из акта Номер обезличен от Дата обезличена приёма передачи выполненных работ видно, что проведены работы в квартире Домниной З.В. по установке оконного изделия из ПВХ с отливом уличным, гребенчатым открыванием, с установкой ушей на москитную сетку, с использованием монтажной пены. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, спецификацией, актом, копиями кассовых чеков.
Дата обезличена Домниной З.В. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истица просила вернуть деньги за некачественный товар (пластиковое окно) и некачественно выполненную работу (установка окна) в размере ___ руб., а также ___ руб., выплаченные ею в процессе установки окна, просила в письменном виде ответить на претензию в течение 10 дней со дня её получения. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком Дата обезличена.
Из ответа на претензию от Дата обезличена за подписью ИП Бабаева О.А. видно, что ответчик согласился произвести возврат денежных средств в размере ___ руб. по договору и ___ руб. - за москитную сетку.
Согласно акта экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена представленный к экспертизе оконный блок не соответствует требованиям п. 8.27 СП 23-101-2004 и п. 5.2.2 ГОСТ 30674-99. Конструкция монтажных швов не соответствует требованиям технических условий п. 5.1.1. ГОСТ 52749-2007 г.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Указанным Законом ст. 18 предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Поскольку изделие из ПВХ (пластиковое окно) и его монтаж не соответствовали качеству, что подтверждается заключением эксперта, постановлениями Роспотребнадзора о привлечении ответчика к административной ответственности и вынесении предписания в его адрес о прекращении нарушений прав потребителей, то истица вправе была предъявить претензию, в том числе о возврате уплаченных денежных средств. Сумма ___ руб., уплаченная истицей ИП Бабаеву О.А., была ей возвращена Дата обезличена, что подтверждается распиской (л.д.20) и не оспаривали стороны в суде, то есть требование истицы было удовлетворено в полном объёме.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку установленный десятидневный срок исполнения требования нарушен (претензия получена ответчиком Дата обезличена, а возвращены деньги фактически Дата обезличена), то обосновано взыскана неустойка в размере ___ руб. ___ коп. за нарушение сроков исполнения требований потребителя и возврата уплаченной денежной суммы.
Довод ответчика и его представителя о том, что неустойка не может быть взыскана, поскольку достаточно согласия на возвращение денежных средств, которое было дано в ответе на претензию - не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Дача согласия на возврат денежной суммы не может свидетельствовать о безусловном (фактическом) исполнении требования.
Поскольку истице была возвращена денежная сумма за заказанное изделие из ПВХ, его установку и дополнительные расходы в размере ___ руб., Домнина З.В. была вправе по своему усмотрению заказать новое изделие и его установку в этой же организации или другой организации (у 3-х лиц).
Дата обезличена Домнина З.В. обратилась в ООО «СПС» и заключила договор Номер обезличен от Дата обезличена на изготовление и установку нового окна по своему усмотрению, уплатила денежные средства в размере ___ руб., при этом стоимость оконного блока составила ___ руб. ___ коп., монтаж окна - ___ руб. ___ коп., стоимость отлива - ___ руб. ___ коп., монтаж отлива - ___ руб. ___ коп., итого на сумму ___ руб. ___ коп. (остальные изделия у ответчика не заказывались).
Требования о взыскании с ответчика указанной суммы в размере 14676 руб. 03 коп. в качестве убытков - не основаны на законе и убытками не являются, поскольку ранее полностью удовлетворены требования истицы ответчиком ИП Бабаевым О.А. - в полном объеме возвращены денежные средства по договору.
Требования о взыскании с ответчика в качестве убытков - разницы стоимости вновь установленного окна по договору Номер обезличен от Дата обезличена с ООО «СПС» и стоимости ранее установленного окна по договору с ИП Бабаевым ( ___ руб.- ___ руб.) истица не заявляла и отказалась в этой части уточнить требования в суде, просила взыскать с ответчика полную стоимость нового изделия из ПВХ и стоимость установки нового окна, заказанного в другой организации, не смотря на возврат ответчиком в пользу истицы в полном объёме денежной суммы за некачественное изделие из ПВХ и его установку.
При этом в решении отсутствуют основания удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания убытков, отсутствует оценка доводов ответчика, указанных в письменных возражениях, имеющихся в деле, по каким основаниям эти доводы не приняты во внимание.
Поскольку не являются обоснованными требования о взыскании убытков в сумме ___ руб. ___ коп., то и не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения требования по второй претензии в сумме ___ руб. ___ коп.
С учётом изложенного, решение в части взыскания неустойки подлежит изменению, следует взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ___ руб. ___ коп.
Стоимость расходов по проведению экспертизы правильно взыскана с ответчика, поскольку на момент проведения экспертизы требование истицы о возмещении суммы, уплаченной истицей ИП Бабаеву О.А. в размере ___ руб., не было удовлетворено ответчиком, истица была вправе обратиться за проведением экспертизы, которая проведена с участием обеих сторон, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, специальную подготовку, стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Поскольку сумма за проведение экспертизы - ___ рублей в качестве возмещения убытков взыскана с ответчика в пользу истицы правильно, а оснований для взыскания убытков в размере стоимости нового окна из ПВХ и его установки не имеется, то решение в части взыскания убытков подлежит изменению, следует взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков ___ руб. (расходы на проведение экспертизы).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав потребителя, то имелись основания для компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определен обоснованно в размере ___ руб. с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Показания свидетеля Ф. суд не может принять в качестве доказательства, поскольку нет указания о допросе данного свидетеля в протоколе судебного заседания, нет данных о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.
Довод ответчика о том, что в суде не были допрошены свидетели, которые находились в здании суда, также не может быть принято во внимание, поскольку в протоколе судебного заседания не отражены ходатайства о допросе свидетелей, отсутствуют замечания на протокол судебного заседания, а поэтому нет данных, что указанные ходатайства в ходе судебного разбирательства заявлялись.
На основании части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Поскольку подлежит взысканию сумма меньше, чем определена по решению мирового судьи, то подлежит уменьшению размер штрафа в доход государства - подлежит взысканию штраф в размере ___ руб. ___ коп., а также подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенной части иска.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличена и взыскать с ответчика в пользу истицы: в счёт возмещения убытков частично - ___ руб. (расходы по проведению экспертизы), в счёт неустойки ___ руб. ___ коп., в части взыскания компенсации морального вреда в размере ___ руб. решение подлежит оставлению без изменения, следует взыскать с ответчика в доход государства штраф и государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям. В остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 абз. 3, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаева О.А. удовлетворить частично. Решение мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличить изменить, и взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаева О.А. в пользу Домниной З.В.:
-в счёт возмещения убытков частично - ___ рублей (расходы по проведению экспертизы),
-в счёт неустойки - ___ рублей ___ копеек,
- в счёт компенсации морального вреда решение оставить без изменения - ___ рублей, а всего ___ рублей ___ копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаева О.А. в доход государства штраф в размере ___ рублей ___ копеек.
Штраф подлежит перечислению по следующим платежным реквизитам:
Местный бюджет МО МР «Сосногорск»: УФК по РК (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми) р/с Номер обезличен Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей, код Номер обезличен в банке ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, ОКАТО Номер обезличен ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаева О.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей и 400 рублей.
В остальной части решение мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от Дата обезличена оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаева О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Дудина О.С.