возмещение ущерба, приченённого в результате ДТП

Дело № 2-338/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В., при секретаре Шестаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Лубянского А.А. к ООО «Росгосстрах» и Непеину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лубянский А.А. обратился в Сосногорский городской суд с исковым требованием к ответчикам ООО «Росгосстрах», Непеину А.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный вред: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ___ руб., включая оплату услуг эксперта в размере ___ руб., оплату услуг юриста (подготовка документов для рассмотрения дела в суде) в размере ___ руб., государственную пошлину в размере 3420,13 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена на перекрестке возле дома Номер обезличен по Адрес обезличен по вине водителя Непеина А.В., управляющего автомашиной «Шевроле Лачетти» госномер Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, последний совершил столкновение с автомашиной истца «ГАЗ 31105», в результате чего автомашине были причинены значительные механические повреждения, а именно: повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, крышка багажника, левый порог, заднее правое крыло, передняя левая дверь, произошел перекос проема крышки багажника, задних лонжеронов, задней левой двери. Данные повреждения подтверждаются актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена.

Истцом была получена от ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере ___ руб., однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта. С целью определения фактических затрат, необходимых для ремонта автомашины, истцом была проведена оценка суммы восстановительного ремонта в ООО «Центр оценок и экспертиз», которая составила ___ руб. без учёта износа, ___ руб. - с учётом износа. Разница между страховой выплатой и суммой, необходимой фактически на восстановительный ремонт, составляет ___ руб.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику Непеину А.В., о чём судом вынесено определение, уточнил исковые требования к ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ___ руб., оплату услуг эксперта ООО «Мониторинг групп» в размере ___ руб., оплату услуг юриста (подготовка документов для рассмотрения дела в суде) в размере ___ руб., государственную пошлину в размере 3 420,13 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С требованиями истца представитель ответчика не согласен. В обоснование своего несогласия с иском в отзыве указал, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховое возмещение истцу было выплачено на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» в размере ___ руб. с учетом износа 36,34%.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств «ГАЗ-31105» государственный номер Номер обезличен под управлением Лубянского А.А., собственником которого он является, и «Шевроле Лачетти» госномер Номер обезличен, под управлением Непеина А.В., принадлежащего последнему. Данное ДТП произошло в связи с нарушением Непеиным А.В. п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего он был привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Непеина А.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП Лубянскому А.А. в размере ___ руб.

Определением суда от Дата обезличена была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Мониторинг групп».

Согласно отчёту ООО «Мониторинг групп» Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на Дата обезличена без учёта процента износа составила ___ руб., с учётом процента износа 38,36% - ___ руб.

Указанный отчёт суд признает достоверным, так как он произведен специалистом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Ремонтные работы по восстановлению автомашины истца соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства.

При этом суд не берёт во внимание расчёт ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку считает, что стоимость нормо-часов является заниженной, исходя из средней стоимости по Республике Коми на данные виды работ. Исходя из отчётов ООО «Автоконсалтинг плюс» и ООО «Мониторинг групп» следует, что стоимость одних и тех же работ отличается более чем в два раза. Так, например, в ООО «Мониторинг групп» стоимость подушки заднего сиденья составляет ___ руб. (в ООО «Автоконсалтинг плюс» - ___ руб.), спинки заднего сиденья - ___ руб. (в ООО «Автоконсалтинг плюс» - ___ руб.), установка фонаря - ___ руб. (в ООО «Автоконсалтинг плюс» - ___ руб.). При этом средняя цена по РК для автомобилей российского производства составляет на слесарные и кузовные работы - ___ руб. (ООО «Фирма МГМ», ООО «БизонАвто», ООО «Валериавто»).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет ___ рублей.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые

лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз.3 пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, деталей и агрегатов, используемых при восстановительных работах.

Расходы по проведению истцом экспертизы подлежат взысканию со страховой компании в силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, превышает максимальный размер страховой выплаты, предусмотренный законом (___ рублей), сумма ущерба должна быть возмещена страховой компанией в указанных пределах.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, за минусом произведенной выплаты, что в денежном выражении составляет ___ руб. (___ руб. (предельная сумма страховой выплаты) - ___ руб. (сумма произведенной страховой выплаты), а также расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере ___ руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг юриста в размере ___ рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что СИЛ., оказывающая истцу платные юридические услуги по составлению искового заявления, имеет соответствующее свидетельство (лицензию) на данный вид деятельности.

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лубянского А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лубянского А.А. сумму ущерба в размере ___ рублей ___ копеек, расходы по проведению оценки в размере ___ рублей, государственную пошлину в размере 2 546 рублей 19 копеек, а всего ___ рубля ___ копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В.Одинцова

Копия верна: Е.В.Одинцова

.

.

.

.

.

.