возмещение материального ущерба, причинённого в рез-те ДТП

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В., при секретаре Шестаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Гармаш А.А. к ООО «Росгосстрах» и Кириленко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Гармаш А.А. обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Росгосстрах», Кириленко А.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ___ руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ___ руб., услуги эксперта по расчету восстановительной стоимости в размере ___ руб., услуги юриста (подготовка документов для рассмотрения дела в суде) в размере ___ руб., государственную пошлину в размере 2223,86 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена на Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Кириленко А.В., управляющего автомашиной «ВАЗ 21150» госномер Номер обезличен, последний совершил столкновение с автомашиной истца «ВАЗ 211540», госномер Номер обезличен в результате чего автомашине были причинены значительные технические повреждения передней части, которые отражены в акте осмотра.

Истцом была получена от ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере ___ руб., однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта. С целью определения фактических затрат, необходимых для ремонта автомашины, истцом была проведена оценка суммы восстановительного ремонта в ООО «Центр оценок и экспертиз», которая составила ___ руб. без учета износа, ___ руб. - с учетом износа. Разница между страховой выплатой и суммой, необходимой фактически на восстановительный ремонт составляет ___ руб. Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомашины истца. Таким образом, общая сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия составила ___ руб.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику Кириленко А.В., о чем судом вынесено определение, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ___ руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ___ руб., услуги эксперта по расчету восстановительной стоимости в размере ___ руб., государственную пошлину в размере 2223,86 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С требованиями истца не согласен. В обоснование своего несогласия с иском в отзыве указал, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ссылается на то, что требование о взыскании утраты товарной стоимости является незаконным. Страховое возмещение истцу было выплачено на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» в размере ___ руб. с учетом износа 6,65%.

В судебном заседании третье лицо Гармаш А.Н. исковые требования поддержал.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гармаш А.А. к ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае,

когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,

потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,

причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств «ВАЗ 211540», госномер Номер обезличен под управлением Гармаш А.Н., собственником которого является Гармаш А.А., и «ВАЗ 21150» госномер Номер обезличен, под управлением Кириленко А.В., принадлежащее последнему. Данное ДТП произошло в связи с нарушением Кириленко А.В. Правил дорожного движения, в связи с чем, он был привлечён к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Кириленко А.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП Гармаш А.А. в размере ___ руб.

Согласно отчету ООО «Центр оценок и экспертиз» Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта на Дата обезличена с учетом износа 11,30% составила ___ руб.

Указанный отчет суд признает достоверным, так как он произведен специалистом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Ремонтные работы по восстановлению автомашины истца соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства.

При этом суд не берёт во внимание расчёт ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку считает, что стоимость нормо-часов является заниженной, исходя из средней стоимости по Республике Коми на данные виды работ. Исходя из отчетов ООО «Автоконсалтинг плюс» и ООО «Центр оценок и экспертиз» следует, что стоимость одних и тех же работ отличается более чем в два раза. Так, например, в ООО «Центр оценок и экспертиз» стоимость кузовного ремонта составляет ___ руб. (в ООО «Автоконсалтинг плюс» - ___ руб.), стоимость работ по окраске - ___ руб. (в ООО «Автоконсалтинг плюс» - ___ руб.), стоимость материалов - ___ руб. (в ООО «Автоконсалтинг плюс» - ___ руб.).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу абз.3 пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, деталей и агрегатов, используемых при восстановительных работах.

Расходы по проведению истцом экспертизы подлежат взысканию со страховой компании в силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом, сумма ущерба, а также стоимость проведенной экспертизы, должны быть возмещены страховой компанией.

Исходя из вышеизложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП за минусом произведенной выплаты, что в денежном выражении составляет ___ руб. (___ руб. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) - ___ руб. (сумма произведённой страховой выплаты); утрата товарной стоимости в размере в размере ___ руб., расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере ___ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование Гармаш А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гармаш А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ___ руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ___ руб., услуги эксперта по расчёту восстановительной стоимости в размере ___ руб., государственную пошлину в размере 2163,86 руб., а всего ___ рублей ___ копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Одинцова

.

.

.

.

.

.