Дело № 2-455/2010 годаР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масаловича Владимира Федоровича к Отделу внутренних дел по городу Сосногорску о взыскании расходов, компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени,
У С Т А Н О В И Л :
Масалович В.Ф. обратился в Таёжный судебный участок г. Сосногорска РК с исковым заявлением к ГИБДД ОВД по г. Сосногорску, просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения материального вреда ___ руб. ___ коп., а также компенсацию морального вреда в размере ___ руб.
Истец свои требования мотивировал тем, что мировым судьей Таёжного судебного участка г. Сосногорска Дата обезличенаг. были прекращены два производства по административным делам (Номер обезличенг. и Номер обезличенг.) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлениями ГИБДД ОВД по г. Сосногорску от Дата обезличенаг. были прекращены три производства по административным делам в отношении него (постановления от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен). Судебные процессы проводились Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Административные материалы рассматривались в ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Дата обезличенаг. Так как он проживает в поселке Ираель Сосногорского района, он был вынужден нести расходы, связанные с проездом в Таёжный судебный участок г. Сосногорска, а также в ГИБДД ОВД по г. Сосногорску. Кроме расходов, связанных с проездом на железнодорожном транспорте, он нёс расходы на проезд в общественном транспорте (маршрутный автобус), расходы, связанные с телефонными звонками в ГИБДД ОВД г. Сосногорск, в мировой суд Таёжного судебного участка, а также питание в городской столовой «С» г. Сосногорска. Общая сумма материальных издержек на момент Дата обезличенаг. вследствие привлечения к административной ответственности составила ___ руб. ___ коп. (в обоснование представлены проездные документы, чеки и билеты на оплату проезда, питания, связи). Также полагал, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в ___ руб.
Впоследствии Масалович В.Ф. обратился в Таёжный судебный участок г. Сосногорска РК с заявлением об увеличении исковых требований, кроме заявленных ранее требований, увеличил сумму материальных расходов на ___ рублей.
Определением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от Дата обезличенаг. гражданское дело по иску Масаловича В.Ф. к ГИБДД ОВД по г. Сосногорску о возмещении издержек и компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Сосногорский городской суд РК.
Масалович В.Ф. представил в суд заявление об увеличении исковых требований, кроме заявленных ранее требований (___ руб. ___ коп.+___ руб. - расходы, и ___ руб. - моральный вред), увеличил сумму расходов на ___ руб. + ___ руб.-стоимость дополнительного билета, а также просил взыскать с ответчика в его пользу ___ руб. в качестве компенсации за потерю времени.
В обоснование уточненных требований истец указал, что Сосногорским судом были отменены: решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, об отмене уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката Мельникова А.Н.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, постановление Номер обезличен от Дата обезличена г.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, постановление Номер обезличен от Дата обезличена г.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, постановление Номер обезличен от Дата обезличена г.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, постановление Номер обезличен от Дата обезличена г.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, постановление Номер обезличен от Дата обезличена г.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, постановление Номер обезличен от Дата обезличена г.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, постановление Номер обезличен от Дата обезличена г.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, постановление Номер обезличен от Дата обезличена г.; решение от Дата обезличенаг. дело Номер обезличен, постановление Номер обезличен от Дата обезличена г.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, постановление Номер обезличен от Дата обезличена г.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, об отмене постановления мирового суда от Дата обезличенаг.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, об отмене постановления мирового суда от Дата обезличенаг.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, об отмене постановления мирового суда от Дата обезличенаг.; решение от Дата обезличенаг., дело Номер обезличен, об отмене постановления мирового суда от Дата обезличенаг.; определение от Дата обезличенаг. о прекращении производства по делу Номер обезличенг. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Номер обезличен года (вступило в силу Дата обезличена г.).; аналогичные определения от Дата обезличенаг., о прекращении производства по делу Номер обезличенг. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Номер обезличен года, о прекращении производства по делу Номер обезличенг., Номер обезличенг., Номер обезличенг., Номер обезличенг., Номер обезличенг., Номер обезличенг., Номер обезличенг. Указал, что им были понесены дополнительные затраты в размере ___ рублей (представил проездные документы, чеки и билеты на оплату проезда, питания, связи).
Требование о взыскании компенсации за потерю времени истец мотивировал тем, что со стороны ответчика были совершены многочисленные процессуальные нарушения, которые послужили причиной тому, что он вынужден был обращаться за защитой и отменой незаконных постановлений, и в связи этим потратил своё личное время, которое он мог бы потратить с известной и несомненной пользой для себя и семьи. Им была осуществлена количественная оценка величины денежной компенсации за потерю времени (при проведении им самостоятельной защиты своих гражданских прав). Эта оценка в своей основе связана с подсчетом общих затрат времени, включая юридические консультации, библиотеки, судебные присутствия; сбор, изучение и подготовка необходимых документов; ожидания в очередях, беседы с сотрудниками различных учреждений по вопросам иска, участие в судебных заседаниях, транспортные расходы времени и т.д. Компенсация за потерю времени исходя из дохода его предпринимательской деятельности составила по его расчету ___ руб.
Требование о взыскании компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчик, в связи с незаконными действиями, связанными с вынесением постановлений, а так же в связи с ненадлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения административных материалов, потребовал исполнительных действий, направленных на взыскание незаконно назначенного наказания в виде штрафных санкций, путем исполнительных действий ОСП г. Сосногорска. Представители ОСП г. Сосногорска, на основании данных исполнительных документов, осуществили процессуальные мероприятия, связанные с арестом имущества. Эти мероприятия наносили ему нравственные, психологические и физические страдания.
В суде Масалович В.Ф. исковые требования поддержал, заменив ответчика, просил взыскать с ОВД по г. Сосногорску в его пользу указанные суммы материальных расходов, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., а также компенсацию за потерю времени в размере ___ руб. Пояснил, что требования о взыскании материальных затрат включают в себя: расходы на проезд от ст. Ираель до ст. Сосногорск, т.е. от его места жительства до места нахождения суда (проездные железнодорожные билеты, автобусные билеты), квитанции по оплате телефонных переговоров, стоимость обеда в столовой, расходы на ксерокопирование документов. В подтверждение представлены билеты, чеки, квитанции. В обоснование требований о взыскании указанных расходов ссылался на то, что вызывался в связи с обжалованием им постановлений ГИБДД ОВД по г. Сосногорску о привлечении к административной ответственности к мировому судье г. Сосногорска, вызвался в Сосногорский городской суд. По делам, о которых указано в его заявлениях, постановления были отменены, дела прекращены, часть направлена на новое рассмотрение. Постановления отменялись, поскольку были нарушены процессуальные нормы привлечения к административной ответственности, в частности рассмотрение дел в ГИБДД без его участия, без извещения о времени и месте рассмотрения дел. А при отмене судом постановлений ГИБДД привлечения к ответственности не произошло, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Моральный вред в размере ___ руб. заключается в том, что он вынужден был ходить по судам, обжаловать постановления. Расчёт компенсации за потерю времени указан в заявлении исходя из суммы потраченного времени для обращения в суд для обжалования постановлений, и исходя из сумм базовой доходности его как индивидуального предпринимателя.
Представитель ответчика ОВД по г. Сосногорску - Лисицына Л.Е., действующая по доверенности, в суде с иском не согласилась и пояснила, что право истца, в отношении которого были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, обжаловать эти постановления, являться в ГИБДД или в суд в связи с поданной им жалобой, а поэтому полагала, что отдел внутренних дел по г. Сосногорску возмещать расходы, понесенные истцом в связи с проездом, не обязан. По всем административным делам протоколы об административных правонарушениях в отношении истца о нарушении им Правил дорожного движения и другие нарушения были составлены правильно, и были основания для их составления, и о рассмотрении дела направлялись уведомления в адрес истца о дате и времени рассмотрения, однако направлялись простой корреспонденцией, и у ответчика нет доказательств о вручении истцу уведомлений о дате и времени рассмотрения административных дел. В результате были вынесены постановления о прекращении производства по делу, в том числе сотрудниками ГИБДД, а также были вынесены постановления судом об отмене постановлений ГИБДД о привлечении истца к административной ответственности по разным статьям КоАП РФ. Считает, что постановления были отменены судом по формальным основаниям, в связи с отсутствием данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дел, именно в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. То есть в действиях истца имелись нарушения, в связи с чем и были составлены протоколы об административных правонарушениях, в частности, известно, что истец лишен прав управления транспортным средством, однако им управлял, поэтому был составлен протокол. Считает, что ответчик не должен компенсировать истцу расходы по проезду, питанию, сотовой связи. Указала, что в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный в результате действий государственных органов, в частности сотрудников ОВД, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны, и поэтому ОВД является ненадлежащим ответчиком, полагала, что моральный вред истцу не причинён, так же как не причинён вред, выражающий в компенсации за потерю времени.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В суде установлено, что Масалович В.Ф. предъявлен иск первоначально к ГИБДД, затем заменил ответчика и требования предъявил к ОВД по г. Сосногорску о взыскании расходов в сумме ___ руб. ___ коп. (___ руб. ___ коп.+___ руб. + ___ руб.+ ___ руб.), мотивировал тем, что прекращены дела об административных правонарушениях в отношении него, ссылался на постановления ГИБДД ОВД по г. Сосногорску о прекращении административных дел, на решения мирового судьи и Сосногорского городского суда о прекращении административных дел, что был вынужден приезжать из п. Ираель в г. Сосногорск, в обоснование представил документы о расходах на проезд, услуги связи, питание.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований к ОВД по г. Сосногорску.
В соответствии с нормами законодательства об административных правонарушениях требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
То есть согласно статьи 1070 ГК РФ, на которую ссылается истец, возмещается вред причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Из изложенного следует, что возмещение вреда возможно в конкретном предусмотренном законом случае. Однако из материалов дела не следует, что в отношении истца имело место незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста.
Специальный режим возмещения установлен в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ относительно вреда при осуществлении правосудия. Право на возмещение в этом случае возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором, что в данном случае не имеет места.
Кроме того, неблагоприятные последствия для истца не наступили, поскольку производства по делу об административном правонарушении в отношении Масаловича В.Ф., на которые ссылается истец, были прекращены.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из исследованных постановлений, вынесенных ГИБДД (л.д.11-13), мировым судьей (л.д.14-15), на которые ссылается истец, видно, что прекращены были дела об административном правонарушении в отношении истца со ссылкой на ст.24.5 КоАП РФ. Из решений Сосногорского городского суда следует, что дела об административных правонарушениях в отношении Масаловича В.Ф. прекращены в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (Масаловича В.Ф.), о дате и месте рассмотрения дела, а на дату рассмотрения дела в суде срок привлечения к административной ответственности истек, поэтому дальнейшее рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии в действующим законодательством не возможно, соответственно производства по делам прекращались не по реабилитирующим основаниям.
В тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события правонарушения и в связи с отсутствием состава правонарушения (п.1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ), применяются правила, установленные статьями 1069 - 1070 ГК РФ, которые предусматривают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, только в установленных законом случаях.
Поскольку Масаловичем В.Ф. не доказано наличие оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов в сумме ___ рублей именно с ответчика - ОВД по г.Сосногорску, то требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
В соответствии с данной нормой закона указанные истцом расходы (оплата проезда лица, привлекаемого к административной ответственности, расходы на питание, сотовую связь) не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию.
Согласно статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из доводов истца в суде и представителя ответчика следует, что к истцу меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не применялись, и доказательств, что незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении причинен вред, не представлено.
Довод истца, что судебными приставами-исполнителями был наложен арест на его имущество, суд не может принять во внимание, поскольку не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из объяснений истца следует, что в ходе исполнения постановления о наложении административного штрафа было возбуждено исполнительное производство, арест на имущество Масаловича В.Ф. был наложен в рамках исполнительного производства. Поэтому данный довод истца не является основанием для удовлетворения иска.
Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения иска и взыскании указанных расходов с ОВД по г.Сосногорску.
По аналогичным основаниям требования истца о компенсации морального вреда в сумме ___ рублей с ОВД по г. Сосногорску удовлетворению не подлежат.
Требование Масаловича В.Ф. о взыскании компенсации за потерю времени с ОВД по г.Сосногорску также не подлежит удовлетворению. Истец указывает, что потратил время в связи с судебной защитой его нарушенного права, представил расчет из дохода предпринимательской деятельности, однако доказательств размера его дохода, указанного в расчете, не представил. Ссылки Масаловича В.Ф. в обоснование требований на статью 99 ГПК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12, 14, 15, 151, 1099, 1101 ГК РФ - не состоятельны и не являются основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Масаловича В.Ф. подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины при обращении в суд до рассмотрения иска по существу и учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, то при изложенных обстоятельствах следует взыскать с истца госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Масаловича Владимира Федоровича к ОВД по городу Сосногорску о взыскании расходов в сумме ___ рублей, компенсации морального вреда в сумме ___ рублей и компенсации за потерю времени в сумме ___ рублей - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Масаловича Владимира Федоровича, Дата рождения обезличена, уроженца Адрес обезличен, госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский суд с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий О.С. Дудина