Дело № 2-427/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Созиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Стромцова В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Стромцов В.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Росгосстрах», Серавину А.Р. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска Стромцов В.А. указал, что Дата обезличена в г. Сосногорске на перекрёстке ул. ------------ и ул. ------------- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца марки WV TOUAREG госномер Номер обезличен причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Серавина А.Р., управляющего автомобилем ВАЗ 21101 госномер Номер обезличен. Водитель Серавин А.Р. не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Стромцова В.А. причинены значительные технические повреждения в левой боковой части автомобиля, перечень которых отражён в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», а также в акте «Центр оценок и экспертиз».
Истец указывает, что он обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в филиал ООО «Росгосстрах» страховой отдел г. Сосногорска, где на день аварии была застрахована гражданская ответственность Серавина А.Р. Специалисты страховой компании объяснили истцу, что страховые выплаты они производят на основании расчётов ООО «Автоконсалтинг плюс». После осмотра транспортного средства филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме ___ рублей ___ копейка, в остальной части возмещения Стромцову В.А. отказано. Дата обезличена истец обратился в экспертную организацию «Центр оценок и экспертиз». После осмотра автомобиля независимым экспертом фирмы «Центр оценок и экспертиз» СИЛ. было составлено экспертное заключение, а также калькуляция стоимости восстановительного ремонта. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа заменяемых деталей составляет ___ рублей ___ копеек, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет ___ рублей. Истец считает, что суммы ___ рублей достаточно для восстановления его транспортного средства. В связи с указанным, общая сумма ущерба с учётом износа, за минусом суммы выплаченной страховой компанией в размере ___ рублей ___ копейки, составляет ___ рубль ___ копеек. Стромцов В.А. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ___ рубля ___ копеек, ___ рублей за копии экспертного заключения, ___ рублей за составление экспертного заключения, 2734 рубля 44 копейки расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа в сумме ___ рубль ___ копеек, услуги эксперта в сумме ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2734 рубля 44 копейки. От исковых требований к ответчику Серавину А.Р. отказался.
Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от Дата обезличена производство по делу в части взыскания с Серавина А.Р. ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с отказом Стромцова В.А. от исковых требований.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Третье лицо Стромцов А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Заслушав эксперта СИЛ., исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП от Дата обезличена, материал страхового дела Номер обезличен суд считает, что исковое требование Стромцова В.А. подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена в ___ часов ___ минут в ... на перекрёстке улиц --------------- и -------------- водитель Серавин А.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21101 госномер Номер обезличен, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» и совершил столкновение с автомобилем WV TOUAREG госномер Номер обезличен под управлением третьего лица Стромцова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Вина Серавина А.Р. в дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Серавина А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку данный случай является страховым, то ответственность за причинение истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна нести страховая компания.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
На основании заявления Стромцова А.В. о страховой выплате от Дата обезличена экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» Дата обезличена составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства WV TOUAREG. Согласно данному экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа деталей составляет ___ рублей ___ копейка. Указанная страховая сумма была выплачена истцу.
Не согласившись с отчётом ООО «Автоконсалтинг плюс», истец обратился к независимому эксперту фирмы «Центр оценок и экспертиз». Согласно экспертному заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ___ рублей ___ копеек.
В судебном заседании эксперт фирмы «Центр оценок и экспертиз» СИЛ. пояснила, что разница в стоимости восстановительного ремонта, определённая ООО «Автоконсалтинг плюс» и фирмой «Центр оценок и экспертиз» объясняется тем, что расчёт ООО «Автоконсалтинг плюс» произведён исходя из стоимости одного норма часа в ___ рублей, тогда как в г. Ухте средняя стоимость норма-часа для автомобилей иностранного производства составляет ___ рублей. Кроме того, эксперт пояснила, что автомобили марки WV TOUAREG ремонтирует в г. Ухте только ИП Форов., где самые высокие расценки.
Проанализировав отчёт о размере компенсации, выполненный независимым экспертом фирмы «Центр оценок и экспертиз», суд установил, что данный отчёт выполнен компетентным лицом, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от Дата обезличена как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость устранения последствий дорожно-транспортного происшествия рассчитана с учётом текущих цен, сложившихся непосредственно в регионе нахождения автомобиля, в то время как отчёт ООО «Автоконсалтинг плюс» выполнен без учёта сведений о сложившихся в Республике Коми расценках на ремонтные работы. У суда не имеется оснований не доверять обоснованному и квалифицированному заключению эксперта фирмы «Центр оценок и экспертиз». При этом суд также учитывает, что в протоколе осмотра транспортного средства истца, составленного в день дорожно-транспортного происшествия, и акте осмотра транспортного средства от Дата обезличена, составленного автоэкспертом фирмы «Центр оценок и экспертиз», указаны те же повреждения автомобиля, расхождений нет.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена независимым экспертом фирмы «Центр оценок и экспертиз» с учётом износа - ___ рублей ___ копеек. Учитывая предельный размер страхового возмещения и уже произведённую страховщиком истцу выплату в сумме ___ рублей ___ копейки, на основании расчёта фирмы «Центр оценок и экспертиз» с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ___ рубль ___ копеек.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме ___ рубль ___ копеек, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ___ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2734 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Стромцова В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стромцова В.А. страховое возмещение в сумме ___ рубль ___ копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ___ рубля ___ копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена .
Председательствующий: В. В. Катрыч
.
.
.
.
.
.